Архивы блога

Фокус на повестке дня

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

  • проиллюстрируйте проблемы повестки дня, составив перечень актуальных политических вопросов и обсудив их в Фокусных группах (См. Банк методов)

Справка

Однажды трое мальчишек подрались из-за плитки шоколада. И тогда появился старик:

– Ребята, а ребята! Не надо драться. Насилие только порождает насилие.
– А это не ваше дело!
– Нет мое,- говорит старик. Я работаю учителем в этой школе.
– Ну и что из этого? — говорит Питер.
– У нас в школе драки запрещены!
– И что из этого? — говорит Пол.
– Это решение принято всем учительским коллективом!!!
– Так вот, -говорит третий мальчик. Вы знаете, кто мы? Мы — три мушкетера! И мы единодушно решили сразиться из-за плитки шоколада в доблестной схватке.

Вопросы реального мира могут быть менее абсурдными и касаться более важных вещей. Но если вы хотите избежать не только насильственных, но и авторитарных решений, то часто вы будете сталкиваться с похожей проблемой: спорящие стороны принадлежат разным общностям, каждая из которых претендует на право решать за себя. Эту проблему повестки дня можно разрешить, если стороны  готовы принять одну общую демократическую структуру. Существуют различные варианты, например:

  • правила поведения принимаются на общей ассамблее (собрании), где все члены коллектива школы и мушкетерыучаствуют как полноправные и равноправные граждане
  • правила поведения решаются демократически избранным представительным органом, где представлены все спорящие группировки

1. Фокус на:

«Вопросах , которые важно разрешить»

 

2. Инвентаризация

  • Группы до 6 человек в каждой выполняют индивидуальный мозговой штурм: каждый участник пишет на отдельных клейких листочках вопросы, требующие решений

 

3. Отбор и приоритеты

  • Каждый участник зачитывает вопросы остальной группе. Листочки с вопросами, связанными между собой кладутся рядом. Листочки с одинаковыми вопросами кладутся один на другой
  • каждый участник отдает приоритет одной трети вопросов, ставя на листочках крестик
  • Семь листочков с наибольшим количеством крестиков выбираются группой (как приоритетные)

 

4. Оценка сегодняшней ситуации

Как и где совместно выбранные вопросы решаются сегодня? Поместите каждый из семи отобранных вопросов один из столбиков следующей таблицы.

1. Индивидуально, самими участниками.

2. Внутри организации/ группы, в которой состоит участник

3. В ходе переговоров с внешними участниками, но не решением властных

структур

4-6. Решения на местном/ национальном/международном уровне

7. Неопределенно: используйте этот столбик, если вам не ясно, на каком уровне должен решаться вопрос.

 

 

5. Совместный анализ

Сравните результаты групп. Сосредоточьте внимание на политических вопросах (столбики 4-6) и постарайтесь разобраться в тех, что не ясны.

  • Необходимы ли решения более, чем на одном уровне? Как можно разрешить подобную ситуацию без диспутов о компетенции?
  • Может быть не существует властного органа, который бы рассматривал в настоящее время данный вопрос. Если это так, то какова должна быть стратегия для достижения решения?

Комментарии

Если имеются неясные вопросы, которые группа затрудняется поместить в одну из колонок, то это, несомненно, в первую очередь объясняется сложностью и неоднозначностью вопросов повестки.

Ни один орган, ни даже ни одно более-менее суверенное государство, являются полностью самоуправляемыми в том смысле, что его члены контроллируют открытую повестку дня и могут решать любые вопросы. На группу часто оказывает влияние то, что делают другие, также как на других оказывают вляния решения самой группы. Эта проблема: что те, на кого оказываю влияние, и народ — не идентичны ( См. Азы демократии), в принципе могла бы быть решена, если бы:

  • у всех был доступ к множеству различных общностей/групп, которые совместно должны решать все релевантные вопросы
  • а также, если разные группы не будут принимать решения по однотипным вопросам


Федерализм

Это требует системы, в которой четко обозначены уровни принятия решений: нации, например, являются довольно независимыми  общностями, с относительно открытой повесткой, которые обычно делегируют вопросы образования, социальной помощи, медицинской помощи и т. д. на нижестоящий уровень, например, местным органам власти. Эти более мелкие общности имеют более ограниченную повестку, их решения ограничены определенным типом вопросов. Точно так же нации могут передавать более универсальные вопросы: безопасность, торговл и т.п.  международным институтам.

Такая система, состоящая из различных уровней принятия решений могла бы быть достаточно демократичной при условии, что имеется четкая и хорошо организованная структура, которая соединяет все общности таким образом, что повестка всех общностей на одном из низших уровней относительно открыта, в то время как на всех других уровнях она четко ограничена.

Но зачастую это не так. Не ясно, кто, что и кому делегировал, никто не несет за это ответственность. Поэтому существует множество важных вопросов, за которые никто не отвечает.

Эта проблема повестки дня особенно очевидна в крупномасштабных представительных системахЁ где имеется большой разрыв междутеми, кто правит и теми, кто их выбрал. Когда представители становятся «этими там» , и заботятся исключительно о себе самих, открывается путь для популистских псевдорешений , где принцип Равного внимания относится только к своей собственной группе и харизматичный лидер в пух и прах разбивает презумцию Личной автономии.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Международный уровень, применение Метки: