Архивы блога

Три основных вопроса

Скачать PDF»

Каждый день и в самых разных ситуациях принимаются решения, которые влияют на многих людей. Когда процесс принятия решений должен быть демократичным и что это означает?

Чтобы ответить на этот вопрос, представляем вам теоретический материал, который можно назвать азбукой демократии, её азами. Модель эта является общей: она применима на любом уровне от небольших групп до глобальных организаций типа ООН, и состоит из трех этапов:

A.Прежде всего, представьте себе четкие альтернативы демократии.

B. Это дает более добротную основу для понимания фундаментальных принципов демократии а также того, когда они более всего применимы.

C.Если делается выбор демократической альтернативы, то возникает вопрос, как воплотить его на практике.

A. Альтернативные формы правления

Как могут быть решены проблемы, касающиеся многих людей ? Или, чтобы быть точным, кто имеет полномочия это решать и как должен направляться этот процесс?
С подобной общей формулировкой основы политики можно начать с отличия мирных альтернатив и альтернатив, основанных на насилии. Этим этапом часто пренебрегают и выбор сводится к противопоставлению мирной демократии и основанной на насилии диктатуре. И хотя сравнивая таким вот образом добро и зло можно победить в аргументации, но это сравнение уводит в сторону, т.к. предлагает только две альтернативы. Отправной точкой здесь является постулат, что насилие подрывает любой политический порядок будь он демократическим или иным, потому что легитимное использование власти заменяется физическим насилием.[1]
Сделав следующий шаг и взглянув на мирные альтернативы, диспут может, в принципе, быть разрешен либо путем прямых переговоров или с помощью организации коллективного принятия решения, которое заранее заготовлено и является обязательным для всех участников.
Решения, являющиеся коллективно обязательными таким образом, что предполагается, что конкретная группа людей будет им следовать, могут быть приняты любым из двух способов: несколькими участниками либо всеми заинтересованными лицами.

Вушеуказанное иллюстрируется следующими диаграммами альтернативных форм правления. Это идеальная модель; на практике чаще всего используется комбинация этих альтернатив.

Вариант данной классификации, который рассматривает демократию, как одну из трех форм правления, был предложен еще 2 300 лет назад греческим философом Аристотелем.

Эта общая и достаточно нейтральная схема выявляет еще один важный пункт:

  • чтобы решения были демократичными, они должны быть приняты в рамках организации или сообщества: без организации нет демократии.

Если мы назовем членов сообщества, на которых влияют решения Народом, а тех, кто принимает участие в принятии решений Гражданами , то мы можем сформулировыать следующую базовую демократическую идентификацию:

  • все, кто представляют народ являются гражданами, и никто не является гражданином, кто не является представителем народа

Олигархия, авторитарное правление, попечительство

Олигархия предполагает общность, но не дает возможности всем заинтересованным лицам участвовать прямо или косвенно в принятии решений. Сто лет назад, например, когда борьба за власть в Швеции была наиболее острой, страна не была диктатурой. Всем правил закон, но это было миноритарное правление, имеющее классовый характер, который сторонники демократии стремились ликвидировать, предоставив всем право голоса.
Попечительство рассматривается как одна из наиболее приемлемых форм правления во многих отношениях. Редко ставится под вопрос право родителей воспитывать своих детей. Преподаватели школ и других учебных заведений считаются достаточно компетентными, чтобы руководить процессом обучения своих учеников. На предприятиях в общественных организациях все обычно соглашаются с тем, что работой руководят лица, имеющие специальную квалификацию.

Анархияi[2]

Международная политика – это классический пример анархической системы, где не существует никакого контроля над принятием решений. Страны ведут друг с другом свободные переговоры, в которых они либо могут достичь соглашения, либо не могут. Они подчиняются этим решениям до тех пор, пока стороны этих соглашений получают от этого выгоду или до тех пор пока сильная сторона желает этого.

Рынки являются еще одним примером. Товары и услуги продаются и покупаются в условиях добровольных переговоров между производителями и потребителями. Результат определяется относительной силой участников сделки, измеряемой в денежном выражении.

Анархическая и добровольная альтернатива в последнее время получили распространение за счет демократической организации: рыночные решения внедряются по всему миру в вопросах, которые ранее управлялись коллективными решениями. В то же время многие страны переместились от олигархического к более домократичному правлению. Организации, занимающиеся международнымм программами сотрудничества и помощи, обычно ставят условием наличие изменений обоих типов, как предпосылку для предоставления займов и кредитных льгот бедным странам.

Демократичный средний путь

Легитимность олигархии и попечительства основана на особой компетенции руководителей, в то время как анархия отдает предпочтение индивидуальной свободе действия. Демократия — средний путь, зачастую трудный, основанный на разделении власти и на всеобщем уважении решений, в принятии которых они участвовали.
На практике же, ни одна из этих трех форм правления не встречается в чистом виде. Где, например, проходит водораздел между решением, принятым несколькими представителями и всеми, кого этот вопрос касается? Это вполне уместный вопрос для крупномасштабных политических систем для представительной формы правления. В лучшем случае, избранные народом
представители принимают политические решения, которые подходят интересам большинства избирателей. Такими любят видеть себя западные демократии. И хотя у них отсутствует отмежевавшаяся элита, обладающая монополией на власть, не все участвуют в принятии решений. Пользуясь терминологией Модели АВС/ Азов демократии , представительное правление находится где-то посредине между олигархией и демократией.

m

B. Основные принципы и условия демократии

Мы уже упомянули организации, где олигархическое правление считается легитимным из-за особой компетенции политиков. Мы также рассмотрели примеры анархической системы, где индивидуальная свобода ценится выше, чем преимущества , даваемые организацией. Что благоприятствует демократическому правлению? Каковы его основные принципы и условия?

1. Общность

Во-первых, должен иметься общий интерес, т.е. некая сформулированная идея, объединяющая людей для принятия совместных решений по определенным вопросам. В какой-то степени члены организации должны полагаться друг на друга и отождествлять себя друг с другом настолько, чтобы быть готовыми заранее договориться подчиняться совместно принятым решениям. Необходима такая форма коллективной идентификации , чтобы члены организации воспринимали себя как «мы». Такие общие правила исключают полностью анархию как альтернативу.

2. Равные условия

Отказавшись от некоторых форм анархии в пользу демократического правления, мы можем продолжить рассмотрение двух основных принципов последнего. Первый — принцип равной ценности каждого, который тможно сформулировать, как требование равноправия: интересы всех и каждого члена (общества) заслуживают одинакового внимания.
Если это требование принять таким, как оно сформулировано, то это предполагает радикальное перераспределение власти: все должны иметь равные возможности для того, чтобы соблюдались их интересы. Все виды привеллегий, независимо от того, на чем они основаны ( пол, возраст, имущественное положение, образование, класс, этническое происхождение и т. д.), потиворечат принципу равных условий. Поэтому феминизм, например, является демократическим вопросом.

3. Личная автономия

И, наконец, последний принцип также относится к власти. Определяя, кто должен решать, какие интересы и потребности должны приниматься во внимание, исходной посылкой должно быть: сами люди. Члены организации достаточно зрелые люди, чтобы судить о своих собственных интересах — как личных , так и общих с другими членами общности.
Другими словами, недостаточно только защищать равноправие. К каждому члену следует относиться, как к достаточно компетентному, способному принять самостоятельное решение и занять собственную позицию. Эта презумпция личной автономии необходима для того, чтобы не позволить неким лицам утверждать, что они особенно компетентны в каких-то вопросах, как с интеллектуальной, так и с моральной позиции; выступать в роли судей или попечителей, и устанавливать свою власть над другими.

m

C. Спасательный круг и критерии демократического процесса

Спасательный круг

С того момента, когда группа людей осознает, что у них есть нечто общее, может пройти какое-то время, прежде чем они смогут договориться или принять решение. Но независимо от того, займет ли этот процесс один час или один год, его всегда можно разделить на четыре стадии, которые так или иначе регулируют вопросы членства, повестки дня, участия и принятия решения.
Многие организации являются более-менее постоянными и постоянно заняты принятием решений. В таких случаях процесс принятия решений можно представить, как циклический процесс, представленный ниже в виде Спасательного круга, где начало цикла — в левом нижнем углу.

Две стадии: членство и повестка дня касаются состава организации/общины.
Они требуют выявления членов, их общих интересов и полномочий. Затем следует стадия обдумывания: как следует действовать, чтобы принять решение по определенному вопросу? И, наконец, самый решающий момент: с помощью какой процедуры будет решен вопрос?

Критерии демократии

Применение основных принципов демократии к различным стадиям процесса принятия решения дает нам четыре основных критерия демократии:

1. Включенность. Все, кого это касается, должны иметь право участвовать в процессе принятие решения в качестве полноправных и равноправных граждан. Никто не должен быть исключен, т.к. это ведет к дискриминации и издевательству.

2. Контроль за повесткой дня . Члены организации должны иметь возможность решать, какие вопросы они хотят вынести на обсуждение. Повестку дня не должны составлять посторонние.

3. Эффективное участие. На этой стадии у всех должны иметься равные возможности выдвигать свои предложения, высказывать мнение и быть услышанными.

4. Равное право голоса . Все и каждый должны иметь одинаковое влияние на окончательное решение. Единственное, что здесь учитывается, это точка зрения члена организации в данный момент, и больше ничего.

Чтобы процесс принятия решения был полностью демократичным, существует дополнительное требование , которое должно быть применимо к каждой стадии:

5. Просвещенное понимание Члены организации должны иметь равную и реальную возможность получить информацию и решить, что в их интересах.

Когда организация существует уже некоторое время, составляющие фазы рассматривают как нечто давным-давно установленное. Фокус может сместиться на настоящий момент, на правую сторону Спасательного круга, т.е. на участие и принятие решения. Однако, если не весь здесь складывается нормально, то может быть целесообразно поискать причины на ранних стадиях процесса. Зачастую обнаруживается, что ситуация изменилась с момента создания организации, возможно в нее влились новые члены с другими интересами, или условия в целом могли измениться и появились новые вопросы, требующие решения, а старые перестали быть актуальными.В таком случае наступило время пересмотреть процесс принятия решений и обновить демократическое соглашение.

Независимо от того, идет ли речь о небольшом месте работы, спортивной организации или о большой стране, полностью демократичекий процесс должен отвечать всем пяти требованиям или критериям: Включение, Контроль за повесткой дня, Эффективное участие, Равное право голоса и Просвщенное понимание.

Нигде в мире нет организации/общины, где процесс принятия решений соответствует полностью всем требованиям. В большинстве организаций существуют, например, дискриминационные тенденции. И тем не менее термин «демократия» несет сильный заряд. Поэтому критерии демократии необходимо использовать как мерку для измерения реальности. Это стандарты, которые следует использовать для выявления недостатков в существующих организациях, и выработки мер по их преодолению.
Демократия — это идеал; чтобы приблизиться к нему ближе, необходимо знать, к чему мы стремимся.


[1] Обстоятельства, при которых политический порядок превращается в режим, основанный на насилии, является темой исследований мирного урегулирования конфликтов. См. Adam Przeworski, “Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts” in Constitutionalism and Democracy, Cambridge University Press, 1988, где обсуждаются условия мирного перехода к демократии. Эта статья положила начало нескольким более новым эмпирическим исследованиям.  

[2] Анархия – классический термин для системы без обязывающих решений. Её не следует путать с «анархизмом», который относится к доктрине правительства, и «анархистом», названием используемым для сторонника такой доктрины.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, na , теория Метки: