Архивы блога

Демометр, организации

Скачать PDF»Visa som PDF

Распечатка вопросов из Демометр, организация. Для использования на собраниях и на семинарах.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Организационный уровень, Применения Метки: ,

Цитата

Наибольшую пользу настоящий материал принес  мне при работе с группами преподавателей, представителей организаций, предприятий, педагогов или безработных, которым по той или иной причине нужно было совместно над чем-то работать.

Материал оказался бесценным, т.к. дал нам понимание того, что означает совместная работа в группе, или для чего нам необходимо объединиться. Проблемы, которые ставит перед нами демократия, формируют наш общий язык при обсуждении влияния и участия. Это идеальный материал для того, кому интересно узнать, от чего же на самом деле  зависит принятие  решений  в органиЦитатазации! Андерс Хольмберг (Anders Holmberg), Креактивитетер.

 

Раздел Азы демократии этой программы обучения  был  высоко оценен 400 преподавателями и директорами в Курдистане, где происходят большие перемены,  и требуется серьезная поддержка для создания демократического гражданского общества.

Сайт Democracy.se – важный источник для всех тех, кто готов вести диалог о роли личности  в повседненвной работе по укреплению демократического общества. Асос Шафеек, Комак (Asos Shafeek, Komak)

Опираясь на Азы демократии, можно говорить о демократии такими словами, которые люди понимают, но которые для них не всегда привычны. Материал легко воспринимается и подходит целевым группам, имеющим разный опыт обучения и разную степень владения лексикой. Сайт дает хорошую основу того, как можно рассматривать демократию, кроме того там имеется множество хороших упражнений. Ева Рестрепо, АБФ (Eva Restrepo)

Когда я вел мастерские по демократии, справедливости и правах человека в общественной жизни и для сотрудников муниципалитета, я опирался на материал  Азы демократии. Также в качестве консультанта по работе организаций  я стараюсь объединить его с теорией развития личности, групп и организаций. Таким образом я формирую четкую  основу ценностей для этой работы. Ян-Эрик Бустрём, консультант по работе организаций  (Jan-Erik Boström).

Я использую модель каждый день, для того, чтобы понять и объяснить, какими различными способами наша работа за права женщин в регионах военных конфликтов влияет на установление мира и демократизацию. Пернилла Юханссон, Руководитель по вопросам международного сотрудничества «Женщина женщине» (Pernilla Johansson)

 

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na Метки:

Скачать все методы

В документе содержатся все методы и приемы, приведенные ниже.
Скачать PDF»Visa som PDF

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na

Скачать материал

Download all backgrounds separately:
ТРИ ОСНОВНЫХ ВОПРОСА
ЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ДОСТАТОЧНО ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СТРАНА (ДДС)
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ДЕМОКРАТИЯ
ГЛОБАЛЬНЫЙ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИЛИ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ?
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ООН

Download all applications separately:
Peter & Paul and the alternatives
A democratic platform
Association
ABC — folder
Developing a democratic organization
Democracy barometer
Rule of law and FD countries
Towards a stronger civil society
Plan of action
Democracy barometer, results
Check-list for democracy
Focus on the agenda
From needs to rights
The UN declaration

Download all methods as a pdf»

To Meetings Demometer
To Organisation Demometer

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na Метки:

Фокус на повестке дня

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

  • проиллюстрируйте проблемы повестки дня, составив перечень актуальных политических вопросов и обсудив их в Фокусных группах (См. Банк методов)

Справка

Однажды трое мальчишек подрались из-за плитки шоколада. И тогда появился старик:

– Ребята, а ребята! Не надо драться. Насилие только порождает насилие.
– А это не ваше дело!
– Нет мое,- говорит старик. Я работаю учителем в этой школе.
– Ну и что из этого? — говорит Питер.
– У нас в школе драки запрещены!
– И что из этого? — говорит Пол.
– Это решение принято всем учительским коллективом!!!
– Так вот, -говорит третий мальчик. Вы знаете, кто мы? Мы — три мушкетера! И мы единодушно решили сразиться из-за плитки шоколада в доблестной схватке.

Вопросы реального мира могут быть менее абсурдными и касаться более важных вещей. Но если вы хотите избежать не только насильственных, но и авторитарных решений, то часто вы будете сталкиваться с похожей проблемой: спорящие стороны принадлежат разным общностям, каждая из которых претендует на право решать за себя. Эту проблему повестки дня можно разрешить, если стороны  готовы принять одну общую демократическую структуру. Существуют различные варианты, например:

  • правила поведения принимаются на общей ассамблее (собрании), где все члены коллектива школы и мушкетерыучаствуют как полноправные и равноправные граждане
  • правила поведения решаются демократически избранным представительным органом, где представлены все спорящие группировки

1. Фокус на:

«Вопросах , которые важно разрешить»

 

2. Инвентаризация

  • Группы до 6 человек в каждой выполняют индивидуальный мозговой штурм: каждый участник пишет на отдельных клейких листочках вопросы, требующие решений

 

3. Отбор и приоритеты

  • Каждый участник зачитывает вопросы остальной группе. Листочки с вопросами, связанными между собой кладутся рядом. Листочки с одинаковыми вопросами кладутся один на другой
  • каждый участник отдает приоритет одной трети вопросов, ставя на листочках крестик
  • Семь листочков с наибольшим количеством крестиков выбираются группой (как приоритетные)

 

4. Оценка сегодняшней ситуации

Как и где совместно выбранные вопросы решаются сегодня? Поместите каждый из семи отобранных вопросов один из столбиков следующей таблицы.

1. Индивидуально, самими участниками.

2. Внутри организации/ группы, в которой состоит участник

3. В ходе переговоров с внешними участниками, но не решением властных

структур

4-6. Решения на местном/ национальном/международном уровне

7. Неопределенно: используйте этот столбик, если вам не ясно, на каком уровне должен решаться вопрос.

 

 

5. Совместный анализ

Сравните результаты групп. Сосредоточьте внимание на политических вопросах (столбики 4-6) и постарайтесь разобраться в тех, что не ясны.

  • Необходимы ли решения более, чем на одном уровне? Как можно разрешить подобную ситуацию без диспутов о компетенции?
  • Может быть не существует властного органа, который бы рассматривал в настоящее время данный вопрос. Если это так, то какова должна быть стратегия для достижения решения?

Комментарии

Если имеются неясные вопросы, которые группа затрудняется поместить в одну из колонок, то это, несомненно, в первую очередь объясняется сложностью и неоднозначностью вопросов повестки.

Ни один орган, ни даже ни одно более-менее суверенное государство, являются полностью самоуправляемыми в том смысле, что его члены контроллируют открытую повестку дня и могут решать любые вопросы. На группу часто оказывает влияние то, что делают другие, также как на других оказывают вляния решения самой группы. Эта проблема: что те, на кого оказываю влияние, и народ — не идентичны ( См. Азы демократии), в принципе могла бы быть решена, если бы:

  • у всех был доступ к множеству различных общностей/групп, которые совместно должны решать все релевантные вопросы
  • а также, если разные группы не будут принимать решения по однотипным вопросам


Федерализм

Это требует системы, в которой четко обозначены уровни принятия решений: нации, например, являются довольно независимыми  общностями, с относительно открытой повесткой, которые обычно делегируют вопросы образования, социальной помощи, медицинской помощи и т. д. на нижестоящий уровень, например, местным органам власти. Эти более мелкие общности имеют более ограниченную повестку, их решения ограничены определенным типом вопросов. Точно так же нации могут передавать более универсальные вопросы: безопасность, торговл и т.п.  международным институтам.

Такая система, состоящая из различных уровней принятия решений могла бы быть достаточно демократичной при условии, что имеется четкая и хорошо организованная структура, которая соединяет все общности таким образом, что повестка всех общностей на одном из низших уровней относительно открыта, в то время как на всех других уровнях она четко ограничена.

Но зачастую это не так. Не ясно, кто, что и кому делегировал, никто не несет за это ответственность. Поэтому существует множество важных вопросов, за которые никто не отвечает.

Эта проблема повестки дня особенно очевидна в крупномасштабных представительных системахЁ где имеется большой разрыв междутеми, кто правит и теми, кто их выбрал. Когда представители становятся «этими там» , и заботятся исключительно о себе самих, открывается путь для популистских псевдорешений , где принцип Равного внимания относится только к своей собственной группе и харизматичный лидер в пух и прах разбивает презумцию Личной автономии.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Международный уровень, применение Метки:

К более сильному гражданскому обществу

Скачать PDF»Visa som PDF

Конференция в форме диалога: 

Целевая группа

Организаци и властные структуры, имеющие проекты, способствующие демократическому развитию общества.
m

Цель

Дать участникам возможность:
  1. визуализировать, обсудить и сделать оценку того, что может произойти в процессе осуществления будущего проекта в конкретной и игровой форме
  2. используя новую перспективу, сделать акцент на демократическом аспекте будущих проектов Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Гражданское общество, применение Метки:

Верховенство закона и страны ССД

Скачать PDF»Visa som PDF

 Цель

  • Используйтеконкретныйпример, чтобыпоразмышлятьотом, какверховенствозаконакоррелируетсясССД Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Национальный уровень, применение Метки: ,

РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Скачать PDF»Visa som PDF

Целевая группа

  • Организация, в которой участник состоит

Цель Задача

  • выявить, что не так с демократией внутри организации
  • наметить план действий, чтобы исправить положение вещей Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Организационный уровень, Применения Метки:

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

Дать участникам возможность:

  • Принимать решения на совместной демократической платформе

  • Сравнить свою платформу с критериями демократии
  • Оценить степень демократичности принятия ими решений

Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, na , Применения Метки:

Ассоциация

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

Дать участникам возможность:

  • применить предварительные условия демократии и основные принципы к себе

  • порассуждать о том, что значит создать демократическую организацию

  • испытать напряжение, существующее между принципами Равные условия и Личная автономия при проведении Горячего стула.

 

Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, na , Применения Метки:

Три основных вопроса

Скачать PDF»

Каждый день и в самых разных ситуациях принимаются решения, которые влияют на многих людей. Когда процесс принятия решений должен быть демократичным и что это означает?

Чтобы ответить на этот вопрос, представляем вам теоретический материал, который можно назвать азбукой демократии, её азами. Модель эта является общей: она применима на любом уровне от небольших групп до глобальных организаций типа ООН, и состоит из трех этапов:

A.Прежде всего, представьте себе четкие альтернативы демократии.

B. Это дает более добротную основу для понимания фундаментальных принципов демократии а также того, когда они более всего применимы.

C.Если делается выбор демократической альтернативы, то возникает вопрос, как воплотить его на практике.

A. Альтернативные формы правления

Как могут быть решены проблемы, касающиеся многих людей ? Или, чтобы быть точным, кто имеет полномочия это решать и как должен направляться этот процесс?
С подобной общей формулировкой основы политики можно начать с отличия мирных альтернатив и альтернатив, основанных на насилии. Этим этапом часто пренебрегают и выбор сводится к противопоставлению мирной демократии и основанной на насилии диктатуре. И хотя сравнивая таким вот образом добро и зло можно победить в аргументации, но это сравнение уводит в сторону, т.к. предлагает только две альтернативы. Отправной точкой здесь является постулат, что насилие подрывает любой политический порядок будь он демократическим или иным, потому что легитимное использование власти заменяется физическим насилием.[1]
Сделав следующий шаг и взглянув на мирные альтернативы, диспут может, в принципе, быть разрешен либо путем прямых переговоров или с помощью организации коллективного принятия решения, которое заранее заготовлено и является обязательным для всех участников.
Решения, являющиеся коллективно обязательными таким образом, что предполагается, что конкретная группа людей будет им следовать, могут быть приняты любым из двух способов: несколькими участниками либо всеми заинтересованными лицами.

Вушеуказанное иллюстрируется следующими диаграммами альтернативных форм правления. Это идеальная модель; на практике чаще всего используется комбинация этих альтернатив.

Вариант данной классификации, который рассматривает демократию, как одну из трех форм правления, был предложен еще 2 300 лет назад греческим философом Аристотелем.

Эта общая и достаточно нейтральная схема выявляет еще один важный пункт:

  • чтобы решения были демократичными, они должны быть приняты в рамках организации или сообщества: без организации нет демократии.

Если мы назовем членов сообщества, на которых влияют решения Народом, а тех, кто принимает участие в принятии решений Гражданами , то мы можем сформулировыать следующую базовую демократическую идентификацию:

  • все, кто представляют народ являются гражданами, и никто не является гражданином, кто не является представителем народа

Олигархия, авторитарное правление, попечительство

Олигархия предполагает общность, но не дает возможности всем заинтересованным лицам участвовать прямо или косвенно в принятии решений. Сто лет назад, например, когда борьба за власть в Швеции была наиболее острой, страна не была диктатурой. Всем правил закон, но это было миноритарное правление, имеющее классовый характер, который сторонники демократии стремились ликвидировать, предоставив всем право голоса.
Попечительство рассматривается как одна из наиболее приемлемых форм правления во многих отношениях. Редко ставится под вопрос право родителей воспитывать своих детей. Преподаватели школ и других учебных заведений считаются достаточно компетентными, чтобы руководить процессом обучения своих учеников. На предприятиях в общественных организациях все обычно соглашаются с тем, что работой руководят лица, имеющие специальную квалификацию.

Анархияi[2]

Международная политика – это классический пример анархической системы, где не существует никакого контроля над принятием решений. Страны ведут друг с другом свободные переговоры, в которых они либо могут достичь соглашения, либо не могут. Они подчиняются этим решениям до тех пор, пока стороны этих соглашений получают от этого выгоду или до тех пор пока сильная сторона желает этого.

Рынки являются еще одним примером. Товары и услуги продаются и покупаются в условиях добровольных переговоров между производителями и потребителями. Результат определяется относительной силой участников сделки, измеряемой в денежном выражении.

Анархическая и добровольная альтернатива в последнее время получили распространение за счет демократической организации: рыночные решения внедряются по всему миру в вопросах, которые ранее управлялись коллективными решениями. В то же время многие страны переместились от олигархического к более домократичному правлению. Организации, занимающиеся международнымм программами сотрудничества и помощи, обычно ставят условием наличие изменений обоих типов, как предпосылку для предоставления займов и кредитных льгот бедным странам.

Демократичный средний путь

Легитимность олигархии и попечительства основана на особой компетенции руководителей, в то время как анархия отдает предпочтение индивидуальной свободе действия. Демократия — средний путь, зачастую трудный, основанный на разделении власти и на всеобщем уважении решений, в принятии которых они участвовали.
На практике же, ни одна из этих трех форм правления не встречается в чистом виде. Где, например, проходит водораздел между решением, принятым несколькими представителями и всеми, кого этот вопрос касается? Это вполне уместный вопрос для крупномасштабных политических систем для представительной формы правления. В лучшем случае, избранные народом
представители принимают политические решения, которые подходят интересам большинства избирателей. Такими любят видеть себя западные демократии. И хотя у них отсутствует отмежевавшаяся элита, обладающая монополией на власть, не все участвуют в принятии решений. Пользуясь терминологией Модели АВС/ Азов демократии , представительное правление находится где-то посредине между олигархией и демократией.

m

B. Основные принципы и условия демократии

Мы уже упомянули организации, где олигархическое правление считается легитимным из-за особой компетенции политиков. Мы также рассмотрели примеры анархической системы, где индивидуальная свобода ценится выше, чем преимущества , даваемые организацией. Что благоприятствует демократическому правлению? Каковы его основные принципы и условия?

1. Общность

Во-первых, должен иметься общий интерес, т.е. некая сформулированная идея, объединяющая людей для принятия совместных решений по определенным вопросам. В какой-то степени члены организации должны полагаться друг на друга и отождествлять себя друг с другом настолько, чтобы быть готовыми заранее договориться подчиняться совместно принятым решениям. Необходима такая форма коллективной идентификации , чтобы члены организации воспринимали себя как «мы». Такие общие правила исключают полностью анархию как альтернативу.

2. Равные условия

Отказавшись от некоторых форм анархии в пользу демократического правления, мы можем продолжить рассмотрение двух основных принципов последнего. Первый — принцип равной ценности каждого, который тможно сформулировать, как требование равноправия: интересы всех и каждого члена (общества) заслуживают одинакового внимания.
Если это требование принять таким, как оно сформулировано, то это предполагает радикальное перераспределение власти: все должны иметь равные возможности для того, чтобы соблюдались их интересы. Все виды привеллегий, независимо от того, на чем они основаны ( пол, возраст, имущественное положение, образование, класс, этническое происхождение и т. д.), потиворечат принципу равных условий. Поэтому феминизм, например, является демократическим вопросом.

3. Личная автономия

И, наконец, последний принцип также относится к власти. Определяя, кто должен решать, какие интересы и потребности должны приниматься во внимание, исходной посылкой должно быть: сами люди. Члены организации достаточно зрелые люди, чтобы судить о своих собственных интересах — как личных , так и общих с другими членами общности.
Другими словами, недостаточно только защищать равноправие. К каждому члену следует относиться, как к достаточно компетентному, способному принять самостоятельное решение и занять собственную позицию. Эта презумпция личной автономии необходима для того, чтобы не позволить неким лицам утверждать, что они особенно компетентны в каких-то вопросах, как с интеллектуальной, так и с моральной позиции; выступать в роли судей или попечителей, и устанавливать свою власть над другими.

m

C. Спасательный круг и критерии демократического процесса

Спасательный круг

С того момента, когда группа людей осознает, что у них есть нечто общее, может пройти какое-то время, прежде чем они смогут договориться или принять решение. Но независимо от того, займет ли этот процесс один час или один год, его всегда можно разделить на четыре стадии, которые так или иначе регулируют вопросы членства, повестки дня, участия и принятия решения.
Многие организации являются более-менее постоянными и постоянно заняты принятием решений. В таких случаях процесс принятия решений можно представить, как циклический процесс, представленный ниже в виде Спасательного круга, где начало цикла — в левом нижнем углу.

Две стадии: членство и повестка дня касаются состава организации/общины.
Они требуют выявления членов, их общих интересов и полномочий. Затем следует стадия обдумывания: как следует действовать, чтобы принять решение по определенному вопросу? И, наконец, самый решающий момент: с помощью какой процедуры будет решен вопрос?

Критерии демократии

Применение основных принципов демократии к различным стадиям процесса принятия решения дает нам четыре основных критерия демократии:

1. Включенность. Все, кого это касается, должны иметь право участвовать в процессе принятие решения в качестве полноправных и равноправных граждан. Никто не должен быть исключен, т.к. это ведет к дискриминации и издевательству.

2. Контроль за повесткой дня . Члены организации должны иметь возможность решать, какие вопросы они хотят вынести на обсуждение. Повестку дня не должны составлять посторонние.

3. Эффективное участие. На этой стадии у всех должны иметься равные возможности выдвигать свои предложения, высказывать мнение и быть услышанными.

4. Равное право голоса . Все и каждый должны иметь одинаковое влияние на окончательное решение. Единственное, что здесь учитывается, это точка зрения члена организации в данный момент, и больше ничего.

Чтобы процесс принятия решения был полностью демократичным, существует дополнительное требование , которое должно быть применимо к каждой стадии:

5. Просвещенное понимание Члены организации должны иметь равную и реальную возможность получить информацию и решить, что в их интересах.

Когда организация существует уже некоторое время, составляющие фазы рассматривают как нечто давным-давно установленное. Фокус может сместиться на настоящий момент, на правую сторону Спасательного круга, т.е. на участие и принятие решения. Однако, если не весь здесь складывается нормально, то может быть целесообразно поискать причины на ранних стадиях процесса. Зачастую обнаруживается, что ситуация изменилась с момента создания организации, возможно в нее влились новые члены с другими интересами, или условия в целом могли измениться и появились новые вопросы, требующие решения, а старые перестали быть актуальными.В таком случае наступило время пересмотреть процесс принятия решений и обновить демократическое соглашение.

Независимо от того, идет ли речь о небольшом месте работы, спортивной организации или о большой стране, полностью демократичекий процесс должен отвечать всем пяти требованиям или критериям: Включение, Контроль за повесткой дня, Эффективное участие, Равное право голоса и Просвщенное понимание.

Нигде в мире нет организации/общины, где процесс принятия решений соответствует полностью всем требованиям. В большинстве организаций существуют, например, дискриминационные тенденции. И тем не менее термин «демократия» несет сильный заряд. Поэтому критерии демократии необходимо использовать как мерку для измерения реальности. Это стандарты, которые следует использовать для выявления недостатков в существующих организациях, и выработки мер по их преодолению.
Демократия — это идеал; чтобы приблизиться к нему ближе, необходимо знать, к чему мы стремимся.


[1] Обстоятельства, при которых политический порядок превращается в режим, основанный на насилии, является темой исследований мирного урегулирования конфликтов. См. Adam Przeworski, “Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts” in Constitutionalism and Democracy, Cambridge University Press, 1988, где обсуждаются условия мирного перехода к демократии. Эта статья положила начало нескольким более новым эмпирическим исследованиям.  

[2] Анархия – классический термин для системы без обязывающих решений. Её не следует путать с «анархизмом», который относится к доктрине правительства, и «анархистом», названием используемым для сторонника такой доктрины.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, na , теория Метки:

Глобальный, региональный или межправительственный?

Скачать PDF»

Решение важных политических проблем на национальном уровне становится все сложнее и сложнее. Парниковый эффект, например, воздействует на людей во всем мире. Какие же имеются международные органы, которые могли бы решать вопросы межнационального характера? Мы здесь:

  • используем график альтернативных форм правления (См. Азы демократии), чтобы изучить несколько межправителдьственных и глобальных организаций, созданных для этой цели
  • будем рассматривать страны ЕС как пример смешанных форм правления, где некоторые вопросы решаются на национальном уровне, а остальные передаются на региональный уровень
  • изучим в какой мере некоторые глобальные организации в семье ООН соответствуют демократическим критериям

 

Обязательных решений на глобальном уровне

Происходящая глобализация оставляет свой след повсюду.  Тем не менее, преобладающим мировым порядком является, в первую очередь, интернациональная система, в которой более-менее независимые страны пытаются улаживать свои общие проблемы с помощью дипломатических мер путем добровольных переговоров. В такой политической системе на протяжении столетий доминировали богатые и могущесьвенные страны Северной и Западной Европы. В 20-м веке их провал в примирении разногласий привел к двум мировым войнам. Тогда не сущесьвовало общепринятых и обязательных для выполнения процедур в расрешении споров.   

К концу Второй мировой войны, державы-победители проявили инициативы, которые привели к созданию Мирового банка (МБРР) , Международного валютного фонда (МВФ) и Организации объединенных наций (ООН).

Целью было дополнить традиционную международную дипломатию системой, где в вопросах экономической реконструкции и развития, мира и безопасности, а также прав человека, будут приниматься обязательные для выполнения решения. Хартия ООН была принята в 1945 году, а несколькими годами позже организации-участники приняли подробно разработанную Универсальную декларацию о правах человека. Параллельно с этим около двадцати стран-участниц заключили   соглашение (ГАТТ- Генеральное соглашение по тарифам и торговле), не включающее санкций; на смену ему пришла Всемирная торговая организация (ВТО) с более амбициозными задачами и правом, полученным от стран-участниц, накладывать санкции на страны, не соблюдающие ее правила и решения. Схема альтернативных форм правления дает следующую картину:

 

В случае анархической альтернативы страны ведут переговоры, основанные на превалирующих соотношениях мощи. Если одна сторона не согласна, решение  не будет принято. Рыночная экономика функционирует подобным же образом : поставщики товаров и услуг ведут переговоры с потенциальными потребителями, с той только разницей, что мощь здесь измеряется деньгами и неудача в переговорном процессе вряд ли приведет к насилию.

С помощью коллективной альтернативы , страны стремятся создать заранее условия для решения, передав право решения отдельных вопросов, например, о санкциях, региональным или глобальным органам. Они уступают часть своего суверенитета. Если региональные и глобальные органы тоже должны быть демократичными, то власть должна быть распределена между странами-участницами . Маленькая страна Швеция именно поэтому хочет, чтобы ООН быда сильнее; это дало бы Швеции больше влияния на глобальном уровне. Сильные страны, такие как США, обладающие громадной экономической и военной мощью, занимают противоположную позицию; в их интересах сохранение относительно слабых и недемократичных институтов ООН и выступать на межправительственной арене, где они имеют значительнот большие возможности действовать свободно и использовать свои ресурсы так, как им это удобно. 

Это стало очевидным уже через несколько лет после создания ООН. К 1949 году отношения Востока и Запада резко ухудшились, и когда стало ясно, что СССР скоро проведет испытание ядерного вооружения, США, Канада и десять стран Европы создали международный военный альянс НАТО. Холодная война между Востоком и Западом отвела ООН на второй план, когда два противоборствующие  блока начали гонку вооружений, чтобы сохранить паритет. Мир во всем мире под эгидой ООН сменился равновесием страха – угрозой страшного суда, который пришлось пережить целому поколению.

ЕС – смешанное правление на региональном и национальном уровне

Европейское экономическое сообщество , предшествующее Европейскому Союзу (ЕС), было создано в 1957 году без четко сформулированного устава и без подробного описания цели, как арена для межправительственных переговоров между горсткой западноевропейских премьер-министров  и министров иностранных дел для интеграции экономик этих стран. К весне 2007 года ЕС насчитывал 27 государств, из которых 10 принадлежали Восточному блоку.  С годами повестка дня ЕС заметно расширилась; сегодня она включает вопросы безопрасности и региональную политику. Для того, чтобы справиться с возросшим кругом задач, ЕС пришлось создать целый ряд новых институтов: неизбираемую Комиссию, чиновники которой издают директивы, являющиеся обязательными для органов власти в странах ЕС; Совет министров, который проводит встречи “в верхах” и ведет переговоры по вопросам первостепенной важности, Центральный банк, Европейский суд и парламент с ограниченными полномочиями, который регулярно перемещается между Страсбургом и Брюсселем.Все они создают незапланированную и сложную для отслеживания смесь форм правления, основанных на практических соображениях, где власть имеет Совет министров и Еврокомиссия.

 

Для того, чтобы ЕС мог функционировать после принятия стран из бывшего Восточного блока, в 2004 году Совет Министров в Риме принял конституционный договор. Пожалуй самой важной реформой стало введение ограниченной  системы для решений большинства в Совете министров. Когда пришло время ратифицировать договор, тоопросы показали очень низкую поддержку. Референдумы во Франции и Нидерландах отвергли  договор, в других странах, партии, находившиеся в оппозиции к ЕС, набрали много голосов.Участие в голосовании на выборах  того года упало до 30-40% по сравнению с участием 70% избирателей в национальных выборах. Дальше уже было невозможно игнорировать тот факт, что ЕС с самого начала был уделом европейских элит.Попытка вооружить ЕС конституцией, имеющей народную поддержку, была отложена.

Три года спустя, Совету министров удалось достигнуть соглашения о новом и менее всеобъемлющем предложении об иституциональной реформе, получившей одобрение паламентов стран-участниц. Но задача остается – создать понимание и принятие народом  особого сочетания правления ЕС экспертами, анархии и демократии на региональном уровне  и исполнения национальными органами власти.

НАТО также начало свою деятельность в виде межправительственного альянса между небольшой группой стран и за несколько лет превратилось довольно постоянную организацию под руководством США. После падения Берлинской стены в 1989 году и развала СССР несколькими годами позже, НАТО увеличилось за счет стран из бывшего Восточного блока. НАТО можно назвать организацией международных интересов стран-созников США , принимающих руководящую роль США в вопросах безопасности. НАТО посылало войска в горячие точки мира, независимо от ООН, но не принимало участие в иракской войне 2003 года, которую начали США с несколькими союзниками. 

Всемирная торговая организация (ВТО)

Перед ВТО стоит задача устранить все барьеры для мировой торговли и является образцом глобального органа, в принципе, открытого для любой страны, хотя условия вступления довольно жесткие. Эта организация – ровесница НАТО , но не столь успешная. Все страны-члены ВТО имеют равное право голоса, но правила таковы, что страны могут наложить вето на предложения, которые противоречат их интересам. На практике же, бедные страны испытывают большое давление со стороны богатых стран, делающих все для того, чтобы их предложения не были заблокированы. 

Коллективные раунды переговоров в ВТО граничат с анархией, форме правления, которая заранее не гарантирует никаких решений.Кроме того в процессе занято так много участников, что процесс принятия решений замедляется. Поэтому ЕС и США предпочитают билатеральные переговоры с некоторыми бедными странами, помимо ВТО. При этом эти страны получают значительно менее благоприятные условия, нежели в обычных раундах коллективных переговоров.

Схема, приведенная ниже, показывает, что даже организации, с самого начала входившие в семью ООН, не соответствуют важным демократическим стандартам.  Их институты были устроены с самого ачала так, что основатели организации, победители во Второй мировой войне под руководством США , могли сохранять контроль за повесткой дня или иметь большие возможности при голосовании. СССР решил не вступать ни в одну из них кроме ООН.

m

Некоторые глобальные организации и критерии демократии


 

Обратите внимание, что нижние критерии касаются формальных  моментов, а верхние относятся к контенту (содержанию): речь идет о конкретных моментах: равной возможности участвовать и адекватных и равных ресурсах.

В настоящее время идет оживленный дебат о путях и средствах реформирования ООН. Отмечается некоторый прогресс : администрирование происходит более эффективно и так, что решения можно воплотить в жизнь гораздо успешнее. Чтобы  процесс принятия решений в Совете безопасности и Генеральной ассамблее стал более демократичным, важно, чтобы даже самые могущественные члены почувствовали интерес к передаче большей власти ООН и перераспределению власти внутри организации. Но как бы близко ООН не подошла к критериям демократии, она будет оставаться в первую  очередь организацией , выражающей интересы государств, а не людей. На глобальном уровне не сушествует пока ни одного элемента представительного правителдьства. Независимо от размера  населения страны, все страны имеют по одному месту в Генеральной Ассамблее.

Основной вопрос касается того, на каком же уровне необходимо принимать решения, обязательные для коллективного исполнения, т.к. все сложнее становится решать важнейшие вопросы в национальных рамках. Ни одна страна не контролирует глобальные потоки информации и капитала; отдельные страны испытывают все большие трудности в регулировании все усиливающегося притока мигрантов через границы; преступность, эпидемические заболевания, ущерб, наносимый окружающей среде и изменения климата – все это не под силу контролировать одной стране. Эти проблемы надо решать на региональном и глобальном уровнях. В случае же с вопросами безопасности, то тут могут быть только глобальные решения.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Международный уровень, теория Метки: