Архивы блога

АБЦ-Листовка

Скачать PDF »Visa som PDF Сводка  наших  взглядов на демократию на этом сайте. Этот материал можно раздать после семинара в виде небольших буклетов (4 стр. формата А5).

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Применения

Цитата

Наибольшую пользу настоящий материал принес  мне при работе с группами преподавателей, представителей организаций, предприятий, педагогов или безработных, которым по той или иной причине нужно было совместно над чем-то работать.

Материал оказался бесценным, т.к. дал нам понимание того, что означает совместная работа в группе, или для чего нам необходимо объединиться. Проблемы, которые ставит перед нами демократия, формируют наш общий язык при обсуждении влияния и участия. Это идеальный материал для того, кому интересно узнать, от чего же на самом деле  зависит принятие  решений  в органиЦитатазации! Андерс Хольмберг (Anders Holmberg), Креактивитетер.

 

Раздел Азы демократии этой программы обучения  был  высоко оценен 400 преподавателями и директорами в Курдистане, где происходят большие перемены,  и требуется серьезная поддержка для создания демократического гражданского общества.

Сайт Democracy.se – важный источник для всех тех, кто готов вести диалог о роли личности  в повседненвной работе по укреплению демократического общества. Асос Шафеек, Комак (Asos Shafeek, Komak)

Опираясь на Азы демократии, можно говорить о демократии такими словами, которые люди понимают, но которые для них не всегда привычны. Материал легко воспринимается и подходит целевым группам, имеющим разный опыт обучения и разную степень владения лексикой. Сайт дает хорошую основу того, как можно рассматривать демократию, кроме того там имеется множество хороших упражнений. Ева Рестрепо, АБФ (Eva Restrepo)

Когда я вел мастерские по демократии, справедливости и правах человека в общественной жизни и для сотрудников муниципалитета, я опирался на материал  Азы демократии. Также в качестве консультанта по работе организаций  я стараюсь объединить его с теорией развития личности, групп и организаций. Таким образом я формирую четкую  основу ценностей для этой работы. Ян-Эрик Бустрём, консультант по работе организаций  (Jan-Erik Boström).

Я использую модель каждый день, для того, чтобы понять и объяснить, какими различными способами наша работа за права женщин в регионах военных конфликтов влияет на установление мира и демократизацию. Пернилла Юханссон, Руководитель по вопросам международного сотрудничества «Женщина женщине» (Pernilla Johansson)

 

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na Метки:

Скачать все методы

В документе содержатся все методы и приемы, приведенные ниже.
Скачать PDF»Visa som PDF

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na

Скачать материал

Download all backgrounds separately:
ТРИ ОСНОВНЫХ ВОПРОСА
ЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ДОСТАТОЧНО ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СТРАНА (ДДС)
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ДЕМОКРАТИЯ
ГЛОБАЛЬНЫЙ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИЛИ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ?
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ООН

Download all applications separately:
Peter & Paul and the alternatives
A democratic platform
Association
ABC — folder
Developing a democratic organization
Democracy barometer
Rule of law and FD countries
Towards a stronger civil society
Plan of action
Democracy barometer, results
Check-list for democracy
Focus on the agenda
From needs to rights
The UN declaration

Download all methods as a pdf»

To Meetings Demometer
To Organisation Demometer

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na Метки:

Техника манипулирования

Время от времени несколько человек могут доминировать на собрании или заседании, используя различные способы манипуляции.

Норвежский профессор социальной психологии Берит Ос(Berit Ås) выделилила пять методов господства (манипулирования), которыми часто пользуются мужчины для того, чтобы утвердить себя по отношению к коллегам-женщинам, но эти методы могут использоваться, в принципе, против кого угодно, вне зависимости от пола: Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Маркеры

Это быстрый способ определить и увидеть общие приоритеты по степени важности.

Всем участникам раздают одинаковое количество маркеров ( клейких кружочков или кусочков цветной бумаги на клею, также можно их закрашивать цветными фломастерами). Участники наклеивают маркеры (или отмечают фломасером) те предложения, которые им представляются наиболее интересными, которые группа записала на листочках до этого. Каждый участник сам выбирает, как распределить свои маркеры. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Мозговой штурм

Попросите группу подобрать свободные ассоциации по какому-то вопросу, утверждению или понятию. Записывайте каждое предложение каждого участника :

  • нет неправильных идей
  • никто не комментирует идеи других
  • не требуется соглашение
  • быстрый ход. Все, что имеет отношение к данному вопросу , получает массу альтернативных предложений. Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

ССВУ

Это метод для исследования внутренних сильных и слабых сторон организации, возможности и угрозы со стороны внешнего мира , а также как эти факторы влияют на решение проблем. 

ССВУ / SWOT Аббревиатура состоит из начальных букв слов: Сила, Слабость, Возможность и Угроза. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Холодильник

Недостаток времени является главным препятствием для активного участия. Это особенно заметно, когда большая группа обсуждает что-то: возникают вопросы, которые необходимо на время отложить. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Конференция в формате диалога

До ста человек имеют возможность выяснить общность интересов, договориться об интерпретации и определениях, а также принять совместные решения для осуществления будущей работы. Конференция состоит из трех раундов групповых обсуждений , где в каждой группе до восьми участников. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Линия

Этот метод может быть использован почти в любом контексте, если имеется достаточно места. Его можно использовать в начале, для быстрой оценки ситуации или для окончательной оценки. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Смешанные группы

Это простой и эффективный способ быстро распространить информацию в больших группах. Вместе с проведением раундов, он может максимизировать участие. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

График возможностей

Это одна из форм мозгового штурма, дающая участникам возможность увидеть будущий проект или отдельное мероприятие необычным образом.

  • Участники представляют себе, что проект уже состоялся и они «вспоминают» отдельные моменты и записывают их на листках бумаги.

  • Листки располагаются на графике, представляющем собой две оси координат: желаемое/нежелаемое и вероятно/невероятно.

  • Этот «график возможностей» , в который каждый из участников внес свой вклад, используется затем для планирования. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Открытое пространство

Скачать Открытый форум, презентационные материалы (PDF)»

Дает участникам возможность в противоположность конференции в формате диалога, вносить любые вопросы в повестку дня и обсуждать их в ими же сформированных группах.

Конференция делится на следующие этапы : Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Улей

Изложение материала прерывается на несколько минут, чтобы дать участникам возможность обсудить вопросы вдвоем.

См. также приложение Петр и Павел и альтернативы

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Кейс

Изложение обстоятельств вымышленного или реального хода событий.

Изложить содержание можно поэтапно или целиком от начала до конца. Цель данного метода: дать участникам возможность обнаружить какой выбор существует и найти решения в данной конкретной ситуации.

См. также приложения Петр и Павел и альтернативы и Верховенство закона и страны ССД

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Фокусная группа

Фокусная группа позволяет всем эффективно участвовать, оценивая и комментируя определенную тему. Она дает полноценную картину начальной ситуации как основу для плана действий. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Четыре угла

Четыре угла — метод, позволяющий формировать мнение и делать выбор. Это хороший способ завязать или продолжить дискуссию. Даже застенчивые люди могут выразить свое мнение, не чувствуя на себе всеобщего внимания. Метод может использоваться и в больших группах. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Горячий стул

Горячий стул — еще один, более рефлексивный метод, помогающий участникам занять позицию и вслух выразить свои оценки. Они выражают свое мнение оставшись стоять или заняв стул. Правила таковы: Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов Метки:

Ротация обязанностей на собрании

Ведение собрания непростое дело и желательно, чтобы оно распределялось среди нескольких лиц. Если эти функции будут по очереди исполнять все члены организации, то все ознакомятся с работой организации и будут чувствовать ответственность за проведение собраний. Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов, Инструменты для лучшего встречи Метки:

Мячик у выступающего

Используется мягкий лёгкий мячик , который наглядно показывает, кто выступает в данный момент и привлекает внимание к выступающему. Тот, у кого в руках мяч, имеет право на высказывание своего мнения, при этом его нельзя перебивать.

Мячик помогает сосредоточить внимание на выступающем и не отвлекаться на остальных. После небольшой тренировки даже в больших группах можно проводить организованные

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов, Инструменты для лучшего встречи Метки:

Раунды

Каждому участнику по очереди даётся одна минута на то, чтобы высказать свою точку зрения, при этом его не могут перебивать и задавать ему вопросы. Никто не обязан выступать. По мере продолжения раунда, важно, чтобы с самого начала был выбран один из следующих вариантов: Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов, Инструменты для лучшего встречи Метки:

Общая повестка дня

Этот инструмент создает открытое и совместно принятое решение по распределению власти во время собрания. Оно начинается с того, что всем участникам собрания предоставляется возможность высказать:

  • какой вопрос они хотели бы поднять

  • касается ли этот вопрос информации , обсуждения или решения

  • сколько времени требуется на обсуждение Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Methods ru, Банк методов, Инструменты для лучшего встречи Метки:

От необходимости – к правам

Скачать PDF»Visa som PDF

 

Цель

Дать участникам возможность:

  • активно ознакомиться с Декларацией ООН о правах человека
  •  задуматься о разрыве между абстрактными принципами и обычной  жизнью Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Права человека, применение Метки:

Фокус на повестке дня

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

  • проиллюстрируйте проблемы повестки дня, составив перечень актуальных политических вопросов и обсудив их в Фокусных группах (См. Банк методов)

Справка

Однажды трое мальчишек подрались из-за плитки шоколада. И тогда появился старик:

– Ребята, а ребята! Не надо драться. Насилие только порождает насилие.
– А это не ваше дело!
– Нет мое,- говорит старик. Я работаю учителем в этой школе.
– Ну и что из этого? — говорит Питер.
– У нас в школе драки запрещены!
– И что из этого? — говорит Пол.
– Это решение принято всем учительским коллективом!!!
– Так вот, -говорит третий мальчик. Вы знаете, кто мы? Мы — три мушкетера! И мы единодушно решили сразиться из-за плитки шоколада в доблестной схватке.

Вопросы реального мира могут быть менее абсурдными и касаться более важных вещей. Но если вы хотите избежать не только насильственных, но и авторитарных решений, то часто вы будете сталкиваться с похожей проблемой: спорящие стороны принадлежат разным общностям, каждая из которых претендует на право решать за себя. Эту проблему повестки дня можно разрешить, если стороны  готовы принять одну общую демократическую структуру. Существуют различные варианты, например:

  • правила поведения принимаются на общей ассамблее (собрании), где все члены коллектива школы и мушкетерыучаствуют как полноправные и равноправные граждане
  • правила поведения решаются демократически избранным представительным органом, где представлены все спорящие группировки

1. Фокус на:

«Вопросах , которые важно разрешить»

 

2. Инвентаризация

  • Группы до 6 человек в каждой выполняют индивидуальный мозговой штурм: каждый участник пишет на отдельных клейких листочках вопросы, требующие решений

 

3. Отбор и приоритеты

  • Каждый участник зачитывает вопросы остальной группе. Листочки с вопросами, связанными между собой кладутся рядом. Листочки с одинаковыми вопросами кладутся один на другой
  • каждый участник отдает приоритет одной трети вопросов, ставя на листочках крестик
  • Семь листочков с наибольшим количеством крестиков выбираются группой (как приоритетные)

 

4. Оценка сегодняшней ситуации

Как и где совместно выбранные вопросы решаются сегодня? Поместите каждый из семи отобранных вопросов один из столбиков следующей таблицы.

1. Индивидуально, самими участниками.

2. Внутри организации/ группы, в которой состоит участник

3. В ходе переговоров с внешними участниками, но не решением властных

структур

4-6. Решения на местном/ национальном/международном уровне

7. Неопределенно: используйте этот столбик, если вам не ясно, на каком уровне должен решаться вопрос.

 

 

5. Совместный анализ

Сравните результаты групп. Сосредоточьте внимание на политических вопросах (столбики 4-6) и постарайтесь разобраться в тех, что не ясны.

  • Необходимы ли решения более, чем на одном уровне? Как можно разрешить подобную ситуацию без диспутов о компетенции?
  • Может быть не существует властного органа, который бы рассматривал в настоящее время данный вопрос. Если это так, то какова должна быть стратегия для достижения решения?

Комментарии

Если имеются неясные вопросы, которые группа затрудняется поместить в одну из колонок, то это, несомненно, в первую очередь объясняется сложностью и неоднозначностью вопросов повестки.

Ни один орган, ни даже ни одно более-менее суверенное государство, являются полностью самоуправляемыми в том смысле, что его члены контроллируют открытую повестку дня и могут решать любые вопросы. На группу часто оказывает влияние то, что делают другие, также как на других оказывают вляния решения самой группы. Эта проблема: что те, на кого оказываю влияние, и народ — не идентичны ( См. Азы демократии), в принципе могла бы быть решена, если бы:

  • у всех был доступ к множеству различных общностей/групп, которые совместно должны решать все релевантные вопросы
  • а также, если разные группы не будут принимать решения по однотипным вопросам


Федерализм

Это требует системы, в которой четко обозначены уровни принятия решений: нации, например, являются довольно независимыми  общностями, с относительно открытой повесткой, которые обычно делегируют вопросы образования, социальной помощи, медицинской помощи и т. д. на нижестоящий уровень, например, местным органам власти. Эти более мелкие общности имеют более ограниченную повестку, их решения ограничены определенным типом вопросов. Точно так же нации могут передавать более универсальные вопросы: безопасность, торговл и т.п.  международным институтам.

Такая система, состоящая из различных уровней принятия решений могла бы быть достаточно демократичной при условии, что имеется четкая и хорошо организованная структура, которая соединяет все общности таким образом, что повестка всех общностей на одном из низших уровней относительно открыта, в то время как на всех других уровнях она четко ограничена.

Но зачастую это не так. Не ясно, кто, что и кому делегировал, никто не несет за это ответственность. Поэтому существует множество важных вопросов, за которые никто не отвечает.

Эта проблема повестки дня особенно очевидна в крупномасштабных представительных системахЁ где имеется большой разрыв междутеми, кто правит и теми, кто их выбрал. Когда представители становятся «этими там» , и заботятся исключительно о себе самих, открывается путь для популистских псевдорешений , где принцип Равного внимания относится только к своей собственной группе и харизматичный лидер в пух и прах разбивает презумцию Личной автономии.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Международный уровень, применение Метки:

К более сильному гражданскому обществу

Скачать PDF»Visa som PDF

Конференция в форме диалога: 

Целевая группа

Организаци и властные структуры, имеющие проекты, способствующие демократическому развитию общества.
m

Цель

Дать участникам возможность:
  1. визуализировать, обсудить и сделать оценку того, что может произойти в процессе осуществления будущего проекта в конкретной и игровой форме
  2. используя новую перспективу, сделать акцент на демократическом аспекте будущих проектов Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Гражданское общество, применение Метки:

Верховенство закона и страны ССД

Скачать PDF»Visa som PDF

 Цель

  • Используйтеконкретныйпример, чтобыпоразмышлятьотом, какверховенствозаконакоррелируетсясССД Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Национальный уровень, применение Метки: ,

РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Скачать PDF»Visa som PDF

Целевая группа

  • Организация, в которой участник состоит

Цель Задача

  • выявить, что не так с демократией внутри организации
  • наметить план действий, чтобы исправить положение вещей Подробнее »
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Организационный уровень, Применения Метки:

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

Дать участникам возможность:

  • Принимать решения на совместной демократической платформе

  • Сравнить свою платформу с критериями демократии
  • Оценить степень демократичности принятия ими решений

Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, na , Применения Метки:

Ассоциация

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

Дать участникам возможность:

  • применить предварительные условия демократии и основные принципы к себе

  • порассуждать о том, что значит создать демократическую организацию

  • испытать напряжение, существующее между принципами Равные условия и Личная автономия при проведении Горячего стула.

 

Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, na , Применения Метки:

Петр & Павел и альтернативы

Скачать PDF»Visa som PDF

Показать Варианты как PDF»Visa som PDF

  • Используйте дилемму, чтобы увидеть разницу между обязательными для выполнения решениями и свободными переговорами.

  • Примените альтернативы к демократическому процессу – опекунству или анархии – и насколько они кажутся более приемлемыми, чем демократическое решение

Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, Применения Метки:

Три основных вопроса

Скачать PDF»

Каждый день и в самых разных ситуациях принимаются решения, которые влияют на многих людей. Когда процесс принятия решений должен быть демократичным и что это означает?

Чтобы ответить на этот вопрос, представляем вам теоретический материал, который можно назвать азбукой демократии, её азами. Модель эта является общей: она применима на любом уровне от небольших групп до глобальных организаций типа ООН, и состоит из трех этапов:

A.Прежде всего, представьте себе четкие альтернативы демократии.

B. Это дает более добротную основу для понимания фундаментальных принципов демократии а также того, когда они более всего применимы.

C.Если делается выбор демократической альтернативы, то возникает вопрос, как воплотить его на практике.

A. Альтернативные формы правления

Как могут быть решены проблемы, касающиеся многих людей ? Или, чтобы быть точным, кто имеет полномочия это решать и как должен направляться этот процесс?
С подобной общей формулировкой основы политики можно начать с отличия мирных альтернатив и альтернатив, основанных на насилии. Этим этапом часто пренебрегают и выбор сводится к противопоставлению мирной демократии и основанной на насилии диктатуре. И хотя сравнивая таким вот образом добро и зло можно победить в аргументации, но это сравнение уводит в сторону, т.к. предлагает только две альтернативы. Отправной точкой здесь является постулат, что насилие подрывает любой политический порядок будь он демократическим или иным, потому что легитимное использование власти заменяется физическим насилием.[1]
Сделав следующий шаг и взглянув на мирные альтернативы, диспут может, в принципе, быть разрешен либо путем прямых переговоров или с помощью организации коллективного принятия решения, которое заранее заготовлено и является обязательным для всех участников.
Решения, являющиеся коллективно обязательными таким образом, что предполагается, что конкретная группа людей будет им следовать, могут быть приняты любым из двух способов: несколькими участниками либо всеми заинтересованными лицами.

Вушеуказанное иллюстрируется следующими диаграммами альтернативных форм правления. Это идеальная модель; на практике чаще всего используется комбинация этих альтернатив.

Вариант данной классификации, который рассматривает демократию, как одну из трех форм правления, был предложен еще 2 300 лет назад греческим философом Аристотелем.

Эта общая и достаточно нейтральная схема выявляет еще один важный пункт:

  • чтобы решения были демократичными, они должны быть приняты в рамках организации или сообщества: без организации нет демократии.

Если мы назовем членов сообщества, на которых влияют решения Народом, а тех, кто принимает участие в принятии решений Гражданами , то мы можем сформулировыать следующую базовую демократическую идентификацию:

  • все, кто представляют народ являются гражданами, и никто не является гражданином, кто не является представителем народа

Олигархия, авторитарное правление, попечительство

Олигархия предполагает общность, но не дает возможности всем заинтересованным лицам участвовать прямо или косвенно в принятии решений. Сто лет назад, например, когда борьба за власть в Швеции была наиболее острой, страна не была диктатурой. Всем правил закон, но это было миноритарное правление, имеющее классовый характер, который сторонники демократии стремились ликвидировать, предоставив всем право голоса.
Попечительство рассматривается как одна из наиболее приемлемых форм правления во многих отношениях. Редко ставится под вопрос право родителей воспитывать своих детей. Преподаватели школ и других учебных заведений считаются достаточно компетентными, чтобы руководить процессом обучения своих учеников. На предприятиях в общественных организациях все обычно соглашаются с тем, что работой руководят лица, имеющие специальную квалификацию.

Анархияi[2]

Международная политика – это классический пример анархической системы, где не существует никакого контроля над принятием решений. Страны ведут друг с другом свободные переговоры, в которых они либо могут достичь соглашения, либо не могут. Они подчиняются этим решениям до тех пор, пока стороны этих соглашений получают от этого выгоду или до тех пор пока сильная сторона желает этого.

Рынки являются еще одним примером. Товары и услуги продаются и покупаются в условиях добровольных переговоров между производителями и потребителями. Результат определяется относительной силой участников сделки, измеряемой в денежном выражении.

Анархическая и добровольная альтернатива в последнее время получили распространение за счет демократической организации: рыночные решения внедряются по всему миру в вопросах, которые ранее управлялись коллективными решениями. В то же время многие страны переместились от олигархического к более домократичному правлению. Организации, занимающиеся международнымм программами сотрудничества и помощи, обычно ставят условием наличие изменений обоих типов, как предпосылку для предоставления займов и кредитных льгот бедным странам.

Демократичный средний путь

Легитимность олигархии и попечительства основана на особой компетенции руководителей, в то время как анархия отдает предпочтение индивидуальной свободе действия. Демократия — средний путь, зачастую трудный, основанный на разделении власти и на всеобщем уважении решений, в принятии которых они участвовали.
На практике же, ни одна из этих трех форм правления не встречается в чистом виде. Где, например, проходит водораздел между решением, принятым несколькими представителями и всеми, кого этот вопрос касается? Это вполне уместный вопрос для крупномасштабных политических систем для представительной формы правления. В лучшем случае, избранные народом
представители принимают политические решения, которые подходят интересам большинства избирателей. Такими любят видеть себя западные демократии. И хотя у них отсутствует отмежевавшаяся элита, обладающая монополией на власть, не все участвуют в принятии решений. Пользуясь терминологией Модели АВС/ Азов демократии , представительное правление находится где-то посредине между олигархией и демократией.

m

B. Основные принципы и условия демократии

Мы уже упомянули организации, где олигархическое правление считается легитимным из-за особой компетенции политиков. Мы также рассмотрели примеры анархической системы, где индивидуальная свобода ценится выше, чем преимущества , даваемые организацией. Что благоприятствует демократическому правлению? Каковы его основные принципы и условия?

1. Общность

Во-первых, должен иметься общий интерес, т.е. некая сформулированная идея, объединяющая людей для принятия совместных решений по определенным вопросам. В какой-то степени члены организации должны полагаться друг на друга и отождествлять себя друг с другом настолько, чтобы быть готовыми заранее договориться подчиняться совместно принятым решениям. Необходима такая форма коллективной идентификации , чтобы члены организации воспринимали себя как «мы». Такие общие правила исключают полностью анархию как альтернативу.

2. Равные условия

Отказавшись от некоторых форм анархии в пользу демократического правления, мы можем продолжить рассмотрение двух основных принципов последнего. Первый — принцип равной ценности каждого, который тможно сформулировать, как требование равноправия: интересы всех и каждого члена (общества) заслуживают одинакового внимания.
Если это требование принять таким, как оно сформулировано, то это предполагает радикальное перераспределение власти: все должны иметь равные возможности для того, чтобы соблюдались их интересы. Все виды привеллегий, независимо от того, на чем они основаны ( пол, возраст, имущественное положение, образование, класс, этническое происхождение и т. д.), потиворечат принципу равных условий. Поэтому феминизм, например, является демократическим вопросом.

3. Личная автономия

И, наконец, последний принцип также относится к власти. Определяя, кто должен решать, какие интересы и потребности должны приниматься во внимание, исходной посылкой должно быть: сами люди. Члены организации достаточно зрелые люди, чтобы судить о своих собственных интересах — как личных , так и общих с другими членами общности.
Другими словами, недостаточно только защищать равноправие. К каждому члену следует относиться, как к достаточно компетентному, способному принять самостоятельное решение и занять собственную позицию. Эта презумпция личной автономии необходима для того, чтобы не позволить неким лицам утверждать, что они особенно компетентны в каких-то вопросах, как с интеллектуальной, так и с моральной позиции; выступать в роли судей или попечителей, и устанавливать свою власть над другими.

m

C. Спасательный круг и критерии демократического процесса

Спасательный круг

С того момента, когда группа людей осознает, что у них есть нечто общее, может пройти какое-то время, прежде чем они смогут договориться или принять решение. Но независимо от того, займет ли этот процесс один час или один год, его всегда можно разделить на четыре стадии, которые так или иначе регулируют вопросы членства, повестки дня, участия и принятия решения.
Многие организации являются более-менее постоянными и постоянно заняты принятием решений. В таких случаях процесс принятия решений можно представить, как циклический процесс, представленный ниже в виде Спасательного круга, где начало цикла — в левом нижнем углу.

Две стадии: членство и повестка дня касаются состава организации/общины.
Они требуют выявления членов, их общих интересов и полномочий. Затем следует стадия обдумывания: как следует действовать, чтобы принять решение по определенному вопросу? И, наконец, самый решающий момент: с помощью какой процедуры будет решен вопрос?

Критерии демократии

Применение основных принципов демократии к различным стадиям процесса принятия решения дает нам четыре основных критерия демократии:

1. Включенность. Все, кого это касается, должны иметь право участвовать в процессе принятие решения в качестве полноправных и равноправных граждан. Никто не должен быть исключен, т.к. это ведет к дискриминации и издевательству.

2. Контроль за повесткой дня . Члены организации должны иметь возможность решать, какие вопросы они хотят вынести на обсуждение. Повестку дня не должны составлять посторонние.

3. Эффективное участие. На этой стадии у всех должны иметься равные возможности выдвигать свои предложения, высказывать мнение и быть услышанными.

4. Равное право голоса . Все и каждый должны иметь одинаковое влияние на окончательное решение. Единственное, что здесь учитывается, это точка зрения члена организации в данный момент, и больше ничего.

Чтобы процесс принятия решения был полностью демократичным, существует дополнительное требование , которое должно быть применимо к каждой стадии:

5. Просвещенное понимание Члены организации должны иметь равную и реальную возможность получить информацию и решить, что в их интересах.

Когда организация существует уже некоторое время, составляющие фазы рассматривают как нечто давным-давно установленное. Фокус может сместиться на настоящий момент, на правую сторону Спасательного круга, т.е. на участие и принятие решения. Однако, если не весь здесь складывается нормально, то может быть целесообразно поискать причины на ранних стадиях процесса. Зачастую обнаруживается, что ситуация изменилась с момента создания организации, возможно в нее влились новые члены с другими интересами, или условия в целом могли измениться и появились новые вопросы, требующие решения, а старые перестали быть актуальными.В таком случае наступило время пересмотреть процесс принятия решений и обновить демократическое соглашение.

Независимо от того, идет ли речь о небольшом месте работы, спортивной организации или о большой стране, полностью демократичекий процесс должен отвечать всем пяти требованиям или критериям: Включение, Контроль за повесткой дня, Эффективное участие, Равное право голоса и Просвщенное понимание.

Нигде в мире нет организации/общины, где процесс принятия решений соответствует полностью всем требованиям. В большинстве организаций существуют, например, дискриминационные тенденции. И тем не менее термин «демократия» несет сильный заряд. Поэтому критерии демократии необходимо использовать как мерку для измерения реальности. Это стандарты, которые следует использовать для выявления недостатков в существующих организациях, и выработки мер по их преодолению.
Демократия — это идеал; чтобы приблизиться к нему ближе, необходимо знать, к чему мы стремимся.


[1] Обстоятельства, при которых политический порядок превращается в режим, основанный на насилии, является темой исследований мирного урегулирования конфликтов. См. Adam Przeworski, “Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts” in Constitutionalism and Democracy, Cambridge University Press, 1988, где обсуждаются условия мирного перехода к демократии. Эта статья положила начало нескольким более новым эмпирическим исследованиям.  

[2] Анархия – классический термин для системы без обязывающих решений. Её не следует путать с «анархизмом», который относится к доктрине правительства, и «анархистом», названием используемым для сторонника такой доктрины.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, na , теория Метки:

Академии демократии

 The Academy for Democracy is a network of organizations focusing on civic training and educational programmes in the field of democracy and human rights.

Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в General ru Метки:

О сайте Вызовы Демократии

Вызовы Демократии это результат многолетней практической работы, проделанной мною и моими коллегами в интернет-сети Академия демократии: Дни демократии, мастерские, семинары, курсы, совместные проекты и пр. Этот сайт в первую очередь предназначен для тех участников, которые стремятся получить наиболее всеобъемлещую основу или для тех, кто намерен использовать методы в своих организациях или передавать их дальше. Материал был подготовлен в контексте Швеции, но оказался применимым и на международном уровне и получил там также признание; отсюда интернет-версии на нескольких языках.

На протяжении многих лет тысячи людей связывались с нами и до начала проекта участников обычно спрашивают, что больше всего им нравится в демократии. И тут обнаруживается редкое единодушие: будь то школьники, политики, работники администрации или члены организации из любого уголка земного шара, большинство из них на первое место ставит участие и вовлеченность. Лишь немногие отдают предпочтение фундаментальной идее репрезентативной демократии: правящая верхушка имеет поддержку большинства.

Этот вызов всерьез не воспринимают ни политики, ни академический мир. Исключением является Роберт А. Даль, философ и политолог, чья книга Демократия и ее критики соединяет аспекты репрезентативности и участия в общую теорию демократии в классическом понимании. Эта теория является отправной точкой в данной работе.

Другой отправной точкой, как следует из материала,  является традиция народных движений, основанных на членстве в организациях, давшая Швеции  одно из самых сильных гражданских обществ в мире. Многие из этих организаций, и в значительной степени политические партии,  растеряли за последние годы многих своих членов, но организации продолжают восприниматься как способ существования, где членство является источником силы.

Человеку не посвященному подобное отношение может показаться и странным и наивным. Тем не менее, именно организации, основанные на членстве, дали представительной власти  в Швеции  ее глубоко народную основу. Исторические условия для демократической культуры различаются, вполне естественно,  в разных частях света. Но там, где к призыву действовать в демократических рамках относятся серьёзно, важно не сбрасывать со счетов значения членства в организациях.

Материал состоит из простой идеальной модели Азы демократии, который применим к каждому из трёх уровней: организации, страны и на международном уровне. Отдельные главы посвящены Гражданскому обществу и Правам человека и демократии. Каждая глава состоит из теоретической основы, за которой следует одно или несколько практических приложений со ссылкой на банк методов.

Форум Сюд, Центр гражданского общества Сида, СИПУ Интернашнэл, Организация лиц с ограниченными возможностями (SHIA), Международный центр Улофа Пальме и ассоциация Урдфронт внесли финансовый вклад в разработку сайта democracy.se , но никак иначе не повляли на его контент. Человек же, оказавший влияние, это мой партнер по спаррингу и редактор Пернилла Юханссон, которой я очень признателен.

Этой осенью мы тщательно обновили наш сайт. Теперь стало намного легче ориентироваться в нем,  и все приложения можно скачать без пароля.

Ноябрь 2012 г / November 2012

Йоран Хемберг, Старший советник Академии демократии
Göran Hemberg, Senior Adviser to the Academy for Democracy
goran.hemberg@democracy.se

 

Лицензия Creative CommonsПроизведение «Вызовы Демократии» созданное автором по имени Göran Hemberg, публикуется на условиях лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 3.0 Непортированная.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в General ru Метки:

Международное право и ООН

Скачать PDF»

Данная теоретическая справка

  • представляет обзор международного права и угрозы, которые представляет ничем не ограниченная война против  терроризма
  • описывает роль ООН в хорошо действующей системе за права
  • и в завершение  представляет роль основополагающих принципов демократии в работе по укреплению  существующей правовой системы
m

Международное право и война против терроризма

Международное право (см. упрощенную схему ниже) в последние годы было сильно подорвано эффектными транснациональными террористическими атаками и ответными действиями на них.

 

 

За несколько недель после нападения на Мировой торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года Соединенным Штатам удалось получить мандат ООН для ведения на неограниченную войну против  терроризма. Альянс под руководством США осуществил свою первостепенную задачу свергнуть талибанский режим в Афганистане, который предоставил убежище преступником из сети Аль-Каида.

Действия полиции в глобальном масштабе были бы более уместны. Терроризм не имеет базы на определенной территории и террористы не являются общепризнанными режимами. Они действуют анонимно и их нападения поражают гражданское население совершенно непредсказуемым образом, их цель посеять страх и подорвать доверие населения в способность властей поддерживать закон и порядок.  В этом случае, однако, те, кто были бы пойманы, подозревались бы в совершении преступления и были бы защищены системой ООН о правах человека.

Соединенные Штаты предпочли – и получили на это санкцию от ООН – вести войну против терроризма. Одновременно международное гуманитарное право, применимое в случае военных действий, было отменено заявлением, что талибаны и все, кто является их союзниками, признаются участниками ”незаконных вооруженных формирований”. ООН обнаружила, что на деле она попустительствовала установлению глобальной чрезвычайной ситуации, в которой не применимы ни законы военного, ни законы мирного времени.

Несколькими годами позже в 2003 году вооруженные силы США напали на Ирак, несмотря на то, что президенту Бушу, несмотря на многочисленные попытки так и не удалось заручиться поддержкой Совета безопасности. Вопреки Хартии и международному праву , было совершено нападение на Ирак, и его диктатор Саддам Хуссейн был свергнут. Но Буш проиграл мир; много лет спустя войска США все еще находились в Ираке, втянутые в новую гражданскую войну между суннитами и шиитами, с постоянной чередой террористов-смертников, в основном убивавших или калечивших гражданское население.

Обратите внимание, что в обоих случаях Соединенные Штаты пытались заставить ООН санкционировать интервенцию, что бы дало им право на нападение. Когда же в случае с Ираком это не удалось, то США проигнорировали полномочия ООН и взяли дело в свои руки.  Это беспринципное поведение отражает двойственное отношение к медународному праву и правам человека. Внутренняя политика США основана на правах в большей степени, чем в других странах;  право на частную собственность является основой основ и многие политические вопросы в судах рассматрваются как правовые.Во внешней политике во всем мире оказывается поддержка активистам-правозащитникам, борющимся за переход к национальному ДД правительству.

В то же время права рассматриваются как национальный вопрос,  и глобальная система, ограничивающая национальный суверинитет, не признается. Последствием этого является то, что США на международном уровне не признает обязательных для исполнения законов, отказываясь от основополагающего принципа, гласящего, что никто не может стоять над законом. Если бы все страны к этому относились так же, то международное право стало бы бумажным тигром и глобальный терроризм достиг бы своей цели, выведя верховенство права из правового поля.

 

Хорошо действующая система прав человека

Правозащитная система предполагает хорошо координированное взаимодействие трех составляющих: ООН как глобальной организации, государств-участников и отдельных граждан. Если каждая из составляющих не будет выполнять свою роль в этом взаимодействии, то права останутся чистой риторикой, не имеющей практически никакой юридической силы.

Более конкретно права представляют собой некую норму, где кто-то требует или ожидает определенного поведения со стороны другого. Помимо интеллектуального и эмоционального содержания, они имеют также социальную структуру, как если бы родитель ( создатель норм)  отчитывал своего ребенка (получателя норм). Что касается прав,  то в структуре три стороны:

  • создатель норм,
  • получатель норм, связанный обязательством и
  • объект или держатель права, которого касается обязательство.[i]

При хорошо действущей правозащитной системе, структуру можно изобразить так:

Государство, ратифицирующее конвенцию ООН, принимает на себя обязательство гарантировать своим гражданам права, перечисленные в Конвенции. Этот можно рассматривать, как контракт между тремя сторонами, где подразумеваются или даже мелким шрифтом  напечатаны условия:

  • ООН дает государству легитимность
  • государство признает полномочия ООН в некоторых вопросах
  • в обмен на свои права, гарантированные государством, предполагается, что его граждане принимают на себя некоторые обязатндьства в отношении властей, например, соблюдать законы страны и платить налоги.

Многие страны не подписали и не ратифицировали целый ряд конвенций и поэтому юридически не обязаны их исполнять. В то же время все 6 оснвных конвенций подписали многие страны, которые меньше всего выказывают уважение к правам человека.[i]  В отношении конвенции весьма распространено циничное отношение. Но даже при этом положение с правами человека значительно улучшилось со времени основания ООН:

  • надзорная машинерия ООН все еще слаба и бюрократична  несмотря на реформы, как например, реорганизованный Совет по правам человека
  • были созданы региональные суды, которые находятся чуть в лучшем положении, чем национальные суды по наблюдению за соблюдением прав человека: около 20 стран Латинской и Центральной Америки признали Межамериканский суд; юрисдикция Европейского суда по правам человека распространяется на 40 стран; аналогичный Африканский суд был создан в 2006 году
  • Международный уголовный суд был учрежден в 2002 году для уголовного преследования за геноцид и преступления против человечности
  • Амнести, Хьюмен Райтс Уотч (Human Rights Watch) и многие другие транснациональные общественные организации ведут наблюдение за соблюдением конвенций, а также ведут важную работу по формированию общественного мнения по всему миру
  • Многие страны и общественные организации такие как Oxfam ведут в рамках программы ООН по экономическому развитию (UNDP) работу по защите прав, в первую очередь экономических, социальных и культурных.

 

Правовой подход

В правовом подходе к развитию имеется две стратегии:
1. Убедить государства в том, чтобы они выступали гарантами прав своих граждан
2. Усилить  возможности самого народа отстаивать свои права

Государство как защитник прав человека 

Принципиальной основой первой стратегии является Равное внимание: если все имеют равную ценность, то и интересы каждого заслуживают равного внимания. Каждое нарушение прав человека противоречит этому принципу. Когда это случается, это означает, что государство не взяло на себя эту ответственность. Во многих случаях сами органы власти нарушают права человека, что ставит нас перед дилеммой: как убедить их в том, что они неправы, чтобы не получилось, что мы просим волка присмотреть за овцами?

Один из способов – это способствовать независимости судебной системы. На практике нарушение прав человека редко приводит к уголовному наказанию в стране, где это нарушение произошло. Значительно больше вероятность наказания, если дело будет рассматриваться международной региональной или глобальной судебной инстанцией.

Еще одним важным подходом в этой стратегии является укрепление  ДД институтов таким образом, что правители будут вынуждены конкурировать за политическую власть (См. Достаточно демократическая страна ДДС).

И последнее – не по значению, а по месту: как в правозащитной работе, так и в формировании общественного мнения, следует помнить, что права человека универсальны, они составляют глобальную систему с центром в ООН.

Усилить возможности самого народа отстаивать свои права 

Другая стратегия  правового подхода заключается в усилении возможностей самого народа отстаивать свои права. Это совершенно естественно для тех, кто согласен со взглядом на  демократию, представленном в разделе Азы демократии.  Презумпция Личной автономии , изложенная там, предполагает, что как правило, сами граждане являются лучшими судьями своих интересов.

Мы живем в мире больших контрастов, где большинство каждый день борется за выживание, а небольшое меньшинство имеет возможность удовлетворить любую свою прихоть. Было бы неразумно рассчитывать на то, что привеллигированная групка создаст и распределит ресурсы таким образом, чтобы на глобальном уровне у всех была равная возможность удовлетворить свои потребности. Граждане должны взять инициативу в свои руки, участвуя, к примеру, в работе демократических организаций.

Как это сделать? Этот вариант правового подхода также ставит нас перед дилеммой: как может кто-то усиливать возможности других, не становясь при этом их опекуном, попечителем? Но если хорошо себе представлять, какие формы правления существуют, когда предпочтительнее демократия и как туда добраться, то мы будем лучше оснащены, чтобы справиться с этой задачей.

 

i См. Johan Galtung, Human rights in a new key, Polity Press, 1994

ii См. the Raoul Wallenberg Institute, http://www.rwi.lu.se/tm/ThemeMaps.html

 

 

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Права человека, теория Метки:

Глобальный, региональный или межправительственный?

Скачать PDF»

Решение важных политических проблем на национальном уровне становится все сложнее и сложнее. Парниковый эффект, например, воздействует на людей во всем мире. Какие же имеются международные органы, которые могли бы решать вопросы межнационального характера? Мы здесь:

  • используем график альтернативных форм правления (См. Азы демократии), чтобы изучить несколько межправителдьственных и глобальных организаций, созданных для этой цели
  • будем рассматривать страны ЕС как пример смешанных форм правления, где некоторые вопросы решаются на национальном уровне, а остальные передаются на региональный уровень
  • изучим в какой мере некоторые глобальные организации в семье ООН соответствуют демократическим критериям

 

Обязательных решений на глобальном уровне

Происходящая глобализация оставляет свой след повсюду.  Тем не менее, преобладающим мировым порядком является, в первую очередь, интернациональная система, в которой более-менее независимые страны пытаются улаживать свои общие проблемы с помощью дипломатических мер путем добровольных переговоров. В такой политической системе на протяжении столетий доминировали богатые и могущесьвенные страны Северной и Западной Европы. В 20-м веке их провал в примирении разногласий привел к двум мировым войнам. Тогда не сущесьвовало общепринятых и обязательных для выполнения процедур в расрешении споров.   

К концу Второй мировой войны, державы-победители проявили инициативы, которые привели к созданию Мирового банка (МБРР) , Международного валютного фонда (МВФ) и Организации объединенных наций (ООН).

Целью было дополнить традиционную международную дипломатию системой, где в вопросах экономической реконструкции и развития, мира и безопасности, а также прав человека, будут приниматься обязательные для выполнения решения. Хартия ООН была принята в 1945 году, а несколькими годами позже организации-участники приняли подробно разработанную Универсальную декларацию о правах человека. Параллельно с этим около двадцати стран-участниц заключили   соглашение (ГАТТ- Генеральное соглашение по тарифам и торговле), не включающее санкций; на смену ему пришла Всемирная торговая организация (ВТО) с более амбициозными задачами и правом, полученным от стран-участниц, накладывать санкции на страны, не соблюдающие ее правила и решения. Схема альтернативных форм правления дает следующую картину:

 

В случае анархической альтернативы страны ведут переговоры, основанные на превалирующих соотношениях мощи. Если одна сторона не согласна, решение  не будет принято. Рыночная экономика функционирует подобным же образом : поставщики товаров и услуг ведут переговоры с потенциальными потребителями, с той только разницей, что мощь здесь измеряется деньгами и неудача в переговорном процессе вряд ли приведет к насилию.

С помощью коллективной альтернативы , страны стремятся создать заранее условия для решения, передав право решения отдельных вопросов, например, о санкциях, региональным или глобальным органам. Они уступают часть своего суверенитета. Если региональные и глобальные органы тоже должны быть демократичными, то власть должна быть распределена между странами-участницами . Маленькая страна Швеция именно поэтому хочет, чтобы ООН быда сильнее; это дало бы Швеции больше влияния на глобальном уровне. Сильные страны, такие как США, обладающие громадной экономической и военной мощью, занимают противоположную позицию; в их интересах сохранение относительно слабых и недемократичных институтов ООН и выступать на межправительственной арене, где они имеют значительнот большие возможности действовать свободно и использовать свои ресурсы так, как им это удобно. 

Это стало очевидным уже через несколько лет после создания ООН. К 1949 году отношения Востока и Запада резко ухудшились, и когда стало ясно, что СССР скоро проведет испытание ядерного вооружения, США, Канада и десять стран Европы создали международный военный альянс НАТО. Холодная война между Востоком и Западом отвела ООН на второй план, когда два противоборствующие  блока начали гонку вооружений, чтобы сохранить паритет. Мир во всем мире под эгидой ООН сменился равновесием страха – угрозой страшного суда, который пришлось пережить целому поколению.

ЕС – смешанное правление на региональном и национальном уровне

Европейское экономическое сообщество , предшествующее Европейскому Союзу (ЕС), было создано в 1957 году без четко сформулированного устава и без подробного описания цели, как арена для межправительственных переговоров между горсткой западноевропейских премьер-министров  и министров иностранных дел для интеграции экономик этих стран. К весне 2007 года ЕС насчитывал 27 государств, из которых 10 принадлежали Восточному блоку.  С годами повестка дня ЕС заметно расширилась; сегодня она включает вопросы безопрасности и региональную политику. Для того, чтобы справиться с возросшим кругом задач, ЕС пришлось создать целый ряд новых институтов: неизбираемую Комиссию, чиновники которой издают директивы, являющиеся обязательными для органов власти в странах ЕС; Совет министров, который проводит встречи “в верхах” и ведет переговоры по вопросам первостепенной важности, Центральный банк, Европейский суд и парламент с ограниченными полномочиями, который регулярно перемещается между Страсбургом и Брюсселем.Все они создают незапланированную и сложную для отслеживания смесь форм правления, основанных на практических соображениях, где власть имеет Совет министров и Еврокомиссия.

 

Для того, чтобы ЕС мог функционировать после принятия стран из бывшего Восточного блока, в 2004 году Совет Министров в Риме принял конституционный договор. Пожалуй самой важной реформой стало введение ограниченной  системы для решений большинства в Совете министров. Когда пришло время ратифицировать договор, тоопросы показали очень низкую поддержку. Референдумы во Франции и Нидерландах отвергли  договор, в других странах, партии, находившиеся в оппозиции к ЕС, набрали много голосов.Участие в голосовании на выборах  того года упало до 30-40% по сравнению с участием 70% избирателей в национальных выборах. Дальше уже было невозможно игнорировать тот факт, что ЕС с самого начала был уделом европейских элит.Попытка вооружить ЕС конституцией, имеющей народную поддержку, была отложена.

Три года спустя, Совету министров удалось достигнуть соглашения о новом и менее всеобъемлющем предложении об иституциональной реформе, получившей одобрение паламентов стран-участниц. Но задача остается – создать понимание и принятие народом  особого сочетания правления ЕС экспертами, анархии и демократии на региональном уровне  и исполнения национальными органами власти.

НАТО также начало свою деятельность в виде межправительственного альянса между небольшой группой стран и за несколько лет превратилось довольно постоянную организацию под руководством США. После падения Берлинской стены в 1989 году и развала СССР несколькими годами позже, НАТО увеличилось за счет стран из бывшего Восточного блока. НАТО можно назвать организацией международных интересов стран-созников США , принимающих руководящую роль США в вопросах безопасности. НАТО посылало войска в горячие точки мира, независимо от ООН, но не принимало участие в иракской войне 2003 года, которую начали США с несколькими союзниками. 

Всемирная торговая организация (ВТО)

Перед ВТО стоит задача устранить все барьеры для мировой торговли и является образцом глобального органа, в принципе, открытого для любой страны, хотя условия вступления довольно жесткие. Эта организация – ровесница НАТО , но не столь успешная. Все страны-члены ВТО имеют равное право голоса, но правила таковы, что страны могут наложить вето на предложения, которые противоречат их интересам. На практике же, бедные страны испытывают большое давление со стороны богатых стран, делающих все для того, чтобы их предложения не были заблокированы. 

Коллективные раунды переговоров в ВТО граничат с анархией, форме правления, которая заранее не гарантирует никаких решений.Кроме того в процессе занято так много участников, что процесс принятия решений замедляется. Поэтому ЕС и США предпочитают билатеральные переговоры с некоторыми бедными странами, помимо ВТО. При этом эти страны получают значительно менее благоприятные условия, нежели в обычных раундах коллективных переговоров.

Схема, приведенная ниже, показывает, что даже организации, с самого начала входившие в семью ООН, не соответствуют важным демократическим стандартам.  Их институты были устроены с самого ачала так, что основатели организации, победители во Второй мировой войне под руководством США , могли сохранять контроль за повесткой дня или иметь большие возможности при голосовании. СССР решил не вступать ни в одну из них кроме ООН.

m

Некоторые глобальные организации и критерии демократии


 

Обратите внимание, что нижние критерии касаются формальных  моментов, а верхние относятся к контенту (содержанию): речь идет о конкретных моментах: равной возможности участвовать и адекватных и равных ресурсах.

В настоящее время идет оживленный дебат о путях и средствах реформирования ООН. Отмечается некоторый прогресс : администрирование происходит более эффективно и так, что решения можно воплотить в жизнь гораздо успешнее. Чтобы  процесс принятия решений в Совете безопасности и Генеральной ассамблее стал более демократичным, важно, чтобы даже самые могущественные члены почувствовали интерес к передаче большей власти ООН и перераспределению власти внутри организации. Но как бы близко ООН не подошла к критериям демократии, она будет оставаться в первую  очередь организацией , выражающей интересы государств, а не людей. На глобальном уровне не сушествует пока ни одного элемента представительного правителдьства. Независимо от размера  населения страны, все страны имеют по одному месту в Генеральной Ассамблее.

Основной вопрос касается того, на каком же уровне необходимо принимать решения, обязательные для коллективного исполнения, т.к. все сложнее становится решать важнейшие вопросы в национальных рамках. Ни одна страна не контролирует глобальные потоки информации и капитала; отдельные страны испытывают все большие трудности в регулировании все усиливающегося притока мигрантов через границы; преступность, эпидемические заболевания, ущерб, наносимый окружающей среде и изменения климата – все это не под силу контролировать одной стране. Эти проблемы надо решать на региональном и глобальном уровнях. В случае же с вопросами безопасности, то тут могут быть только глобальные решения.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в na , Международный уровень, теория Метки:

Гражданское общество и демократия

Скачать PDF»
Является общим представлением, что для демократического развития страны необходимо сильное гражданское общество. Ниже приводится модель, где гражданское общество является одним из четырех секторов и рассматриваются три причины, которые делают гражданский сектор таким важным для демократии:

  • гражданский сектор является ареной, на которой действуют независимые организации

  • он генерирует уверенность

  • он является ареной, на которой происходят демократические процессы

Мы видим, что основной вклад гражданского сектора в демократическое развитие состоит в продвижении гражданского отношения к власти и ответственности

 

Гражданский сектор – арена для независимых организаций

В зависимости от своей функции любая социальная группа — от постоянных организаций до все время меняющихся контактных сетей — может принадлежать одному из четырех секторов общества:

                • бизнес-сектор производит товары и услуги для других секторов
                •  органы власти осуществляют реализацию политических решений и предоставляют общественные услуги
                • семья является первичной социальной единицей для потребления и воспроизводства
                • организации и контактные сети гражданского общества формально являются  независимыми от организаций в других секторах и преследуют свои собственные цели.

Разделительные линии между секторами могут быть на практике более подвижными. Одним из примеров может являться коммерческое книжное издательство, которым полностью владеет общественная организация. Сам издатель принадлежит к бизнес сектору, а ассоциация — к гражданскому сектору. Решения в одном секторе, таким образом, влияют на то, что происходит в другом секторе. Еще одним примером является политическая партия. Как организация, которой руководят ее члены, и,  в основном, нацеленная на то, чтобы выдвигать кандидатов и организовывать для них избирательные кампании для их победы на выборах; партия относится к гражданскому сектору, но если партия побеждает на выборах и её члены становятся работниками министерств и комитетов, она будет ближе к органам власти. .

Эти разграничительные вопросы с одной стороны проливают свет, а с другой стороны проблематизируют то, что многими воспринимается, как наиболее характерное для гражданского общества: независимые организации, которые внимательно следят за действиями органов власти.

На протяжении мнгих лет борьба за создание независимых организаций зачастую являлась решающим шагом к демократическому правлению; примером могут служить организация польских профсоюзов Солидарность  в 1970-80 гг , а также независимое рабочее движение в Швеции конца 19 века. Появление сильного гражданского общества способствовало к движению многих стран в сторону национального демократического управления.

Многие органы власти и организации, занимающиеся международным сотрудничеством пытаются содействовать такому развитию в других частях света. И тут возникает вопрос: как могут государственные органы осуществлять помощь независимым организациям, не делая их при этом зависимыми? Серьёзный подход к этой дилемме является первым шагом к её решению.

 

Гражданский сектор – арена, генерирующая доверие

Взгляд на гражданское общество как на арену, генерирующую доверие, совпал с эмпирическими исследованиями Роберта Д. Патнэма (RobertD. Putnam). Смысл ее заключается кратко в том, что когда люди встречаются и проводят вместе время, развиваются взаимные связи, которые создают доверие и  сплоченность, социальный капитал. Вера в то, что другие готовы к сотрудничеству, заставляет и вас быть более настроенным на сотрудничество. Этот социальный капитал способствует продвижению демократии и может быть использован для экономического развития.  И наоборот, если многие организации гражданского сектора потеряют значительную часть своих членов, как это случилось в последние десятилетия 20 века во многих развитых странах, в особенности это коснулось США, будет расти неуверенность/неопределенность, изоляция и подозрительное отношение к незнакомым людям. Социальный капитал уменьшается.

Несколько вопросов

Исследования и выводы/заключения  Патнэма оказали влияние на развитие стратегий во многих странах. В то же время, продолжает вестись оживленный дебат о природе  связи между сильным гражданским обществом и жизнеспособностью демократии.   Вот два примера:

  • В какую сторону будет развиваться эта связь? По международным стандартам вера шведов в свои органы власти сильна. В то же время их доверие в представительное правление, намного слабее. Это говорит о том, что ключевым фактором хдесь являются органы власти. Если они мало-мальски нормально функционируют и подчиняются закону, то это будет стимулировать накопление социального капитала.
  • Некоторые организации, такие, например, как Ангелы ада (Hell’sAngels), разрушают социальный капитал ; являются ли они частью гражданского общества? Да, до тех пор, пока они достаточно независимы от других секторов.Ангелы ада могут быть очень иерархической организацией, где сильные лидеры главенствуют над своими подчиненными; но это по-прежнему независимая организация, цель которой утверждение определённого стиля жизни, который служит образцом для многих других групп с криминальным профилем. В то же время, эти группы культивируют большую внутреннюю лояльность. Однако этот связующий капитал  разрушает соединяющий капитал (thebridgingcapital) , который позволяет разрозненным группам и социальным классам мирно сосуществовать и позволяет членам организации терпеть тех, мнения которых отличаются от их собственных.

Этот контр-пример поднимает вопрос тактики: не должны ли организации гражданского сектора быть достаточно демократическими , по методу измерения Спасательным кругом, если они должны содействовать демократическому развитию общества и тем самым заслужить поддержку? Достаточно ли того, что они не участвуют в преступлениях и насилии ?

m

Гражданский сектор – арена для демократического процесса

Принятие решений властными структурами и на предприятиях обычно происходит  в небольших группах руководителей. Эти органы сосредоточивают внимание на управлении или прибыли, где институционированы ценности типа компетентности и эффективности. В семье родители являются попечителями своих несовершеннолетних детей, как юридически, так и в быту. Именно поэтому в этих секторах демократические принципы редко являются преобладающими.  В общественном же секторе с другой стороны, люди могут собираться вместе из своих собственных соображений. Если они рассматривают друг друга как равных и независимых личностей, они вольны выбрать демократическую форму правления для своей организации. Свободную, а не навязанную кем-то. Вопрос о том, насколько часто достаточно демократические процессы происходят в общественном секторе, остается открытым. Цели могут зачастую  быть достигнуты  значительно легче при сотрудничестве в более анархических образованиях.

Демократический процесс – упражнение в толерантности
Поспрашивайте людей, что они больше всего ценят в демократии , и вы скорее всего услышите, что это участие и вовлеченность. Осознанное чувство общности  также поистине необходимо  для упражнения в толерантности, которое время от времени приходится выполнять в демократическом процессе.

Большинство людей, участвовавших в общественной жизни организации, почувствовали на себе, что необходимо подстраиваться, уступать в каких-то вопросах и делать скидки некоторым «трудным» людям. Они могут привести примеры того, что нельзя было достигнуть консенсуса, как они не старалсь его добиться. А также, когда единственным выходом из ситуации было голосование, как они оказались проигравшей стороной.

Подобных испытаний можно избежать, работая с несколькими организациями сразу, когда не нужно принимать совместных и обязательных для выполнения решений. Их также можно избежать и в общественной организации, если прикрыть глаза на демократические принципы и дать сильному руководителю возможность решить, чьи интересы предпочесть. Обе альтернативы отклоняются от личной ответственности, которую несут участники демократического процесса: научиться тому, что необходимо; смириться с тем, что нужно уступать иногда и другим.

Открытое членство
Аспект, который имеет непосредственное отношение к гражданскому обществу, как демократической арене, является открытое членство. Закрытая организация, которая сама определяет условия приема новых членов, или же требует, чтобы сотрудники обладали определенной квалификацией, будет так или иначе дискриминационной. Открытая же для всех, кто разделяет ее цели, организация, всегда является включенной, если она уделяет одинаковое внимание интересам всех своих членов. Любой может стать членом организации и решить для себя степень участия: можно быть активным в работе, можно дать возможность представлять себя избранному комитету, на состав и политику которого все члены организации могут оказывать влияние как полноправные участники общих собраний

Этот аспект представительства зачастую упускают, но именно это делает организацию легитимным выразителем больших и не очень больших гражданских интересов, в зависимости от численности организации. Это не всегда приятно? удобно? Активистам таких контактных сетей , которые готовы свои сомнения представлять, как интересы всего общества. Но кого же помимо себя самих они представляют? Их цели могут заслуживать восхищения и их стоит поддержать, но не на демократической основе.

Если к принципу открытого членства в организации относиться серьезно, то могут наблюдаться некоторые последствия для организаций гражданского общества, которые государство  может поддерживать или с которыми оно может сотрудничать. Это также ставит организации, профессионально занимающиеся международным сотрудничеством, перед дилеммой: если сама организация международного сотрудничества не является открытой, как она может настаивать на том, чтобы организация, которой помощь оказывается, была открытой?

Власть и гражданство
Когда учреждается некая общность, желающая быть демократической, то в принципе действует молчаливая договоренность среди ее членов о том, что преобладающие властные структуры, основанные на деньгах, гендерном признаке, образовании, социальной принадлежности или каком-то другом признаке, не должны оказывать никакого влияния на решения данной общности. Вот к чему, в конечном итоге, сводятся принципы Равного внимания и Личной автономии.

Это радикальная позиция, но это не делает ее утопической. Существуют относительно простые способы , по крайней мере на организационном уровне, как справляться с недостатками на разных стадиях демократического процесса. Однако, они противоречивы. Они неизбежно влекут перераспределение власти: некоторые участники будут иметь меньще влияния, чем они привыкли, а некоторые больше. Но тем не менее демократический процесс — это игра, где принципы равноправия козыри, и по крайней мере в общественном секторе нет институциональных барьеров, не позволяющих играть этими картами.

Независимые организации,  открытые для всех и где все имеют равные права, дают людям возможность попробовать себя во власти и делить власть с другими в вопросах, касающихся их. Полученный ими гражданский опыт  возможно самый крупный вклад гражданского сектора в демократическое развитие общества. Он также способствует продвижению гражданской перспективы в вопросах, которые решаются на национальном и международном уровнях.

 

Robert D. Putnam, Making Democracy Work, Princeton 1993, The Lonely Bowler 2000

Bo Rothstein “Social Capital in the Social Democratic State. The Swedish Model and Civil Society”,  Politics and Society 29, 2001

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в теория Метки:

Достаточно демократическая страна (ДДС)

Скачать PDF»

Свободные выборы, свобода слова и другие институциональные права обычно упоминаются как индикаторы того, что некие страны являются демократическими. По стандартам модели АВС/Азов демократии, однако, даже эти страны не соответствуют идеалу демократии. И всё же эти крупномасштабные  представительные системы перешли критический порог и поэтому заслуживают, чтобы их называли «достаточно демократическими». Мы рассмотрим здесь, как этот общепринятый взгляд на демократию , основанный на правах, соответствует модели АВС. Мысвами:

  • сравним базовые критерии демократии  модели АВС с обычными индикаторами достаточно демократической страны (ДДС)
  • перечислим политические институты, к которым относятся индикаторы. Они основаны на правах человека , которые записаны в Декларации прав человека ООН.

  • расположим институты ДДС вокруг Спасательного круга и посмотрим, как они соотносятся с критериями демократии модели АВС. По стандартам этих критериев страны не могут быть более, чем достаточно демократическими

  • рассмотрим политические изменения, которые необходимы для успешного перехода к достаточно демократическому правлению , а также определим, как отличить институты ДДС от похожего набора институциональных прав , которые обеспечивают верховенство закона в стране.

Модель АВС предполагает общность, в которой никто не обладает большим влиянием, чем все остальные. Это возможно в малых группах, но в масштабах страны это совершенно невозможно.  Политические институты большинства стран — плоды политической борьбы; властные отношения, стоящие за ними имеют долгую и зачастую кровавую историю. Именно поэтому может быть непросто отыскать связь между национальной политической системой и основополагающими принципами демократии, такими как Равное внимание и Личная автономия. Более того, разумно ли сравнивать страны, которые отличаются  по формами собственности, юридическими системами, электоральными процедурами и политическими институтами? Да, всегда уместно задать вопрос: обладают ли у граждане властью, чтобы сместить политических лидеров, которые их не устраивают, не прибегая к насилию? Это тот порог, который  обычно определяет, почему мы воспринимаем одни страны как демократические, а другие нет. Для того, чтобы перевалить за этот порог, волна мирных демонстраций прокатилась по Северной Африке и Ближнему Востоку весной 2011 года. В Ливии и Сирии протестующих встретили массовым насилием. Но камень продолжает катиться и движения за демократию будут продолжаться.

Принцип АВС (Аз Демократии) индикаторы ССД

1. Крупномасштабные общины с представительным правительством
Лишь после Американской и Французской революций конца 18 века в употребление вошло понятие равенства /равноправия ? применительно к такой большой общине, как страна. И естественно, не было никакой возможности собрать вместе миллионы граждан, чтобы решить общие проблемы.  Но если бы граждане избирали бы своих представителей через регулярные промежутки времени, то избранники народа могли бы встречаться в парламенте , чтобы осуществлять правление страной до следующих выборов. Представительное правление стало вскоре рассматриваться в качестве демократической альтернативы в мире, где правили авторитарные элиты;  несмотря на все возражения политика и философа Жана Жака Руссо, который считал, что избранные представители тоже являются элитой среди прочих видов элит.

2. Политически равноправные граждане
Этот шаг в сторону демократии вынудил относиться к большинству взрослого населения как к равноправным в политическом смысле гражданам, и создавать институты, гарантировавшие свободные и независимые выборы. Это стало основным смыслом борьбы, начиная с 19 века и далее, за общее и равное право голоса. В течение длительного времени борьба велась за интересы мужской части населения. Однако к середине 20 века во многих странах женщины тоже добились политического равноправия. Принцип Равного права стал относится  как к  женскому , так и мужскому населению.

3. Независимые граждане В ДДС граждане должны иметь возможность сами выбирать. Чтобы оказывать открытое сопротивление нежелательным правителям и мирным путем добиваться их смещения, граждане должны иметь возможность свободы объединения по своему желанию и формировать действенную оппозицию. Они должны иметь возможность открыто выражать свое мнение, не боясь репрессий и иметь доступ к информации из различных источников. Этот пункт предполагает, что люди могут думать и действовать независимо. Мы исходим из презумпции  применения Независимости личностии считаем, что сами люди способны стоять на страже своих интересов.

 

Достаточно демократическая страна

На национальном уровне демократию обычно оценивают с позиции прав. Достаточно демократическая страна имеет эффективные институты — общепринятые механизмы и процедуры — которые накладывают ограничения на действия властей, которые они применяют в отношении граждан. Индивидум обычно защищен набором политических и гражданских прав:

  • Всенародно избранные руководители и право быть избранным  делают управление представительным 
  • Свободные и беспристрастные выборы  и всеобщее и равное избирательное право означают, что большая часть взрослого населения представляет собой граждан, равноправных в политическом смысле / Free and impartial elections and a universal and equal right to vote mean that in practice most adults are politically equal citizens
  • Свобода слова, свобода ассоциаций и доступ к альтернативным источникам информации дают людям возможность объединяться, чтобы защищать свои интересы без риска репрессий. Они имеют право голосовать за альтернативных кандидатов, номинированных ими самими, причем результат выборов не предопределен заранее.

Когда страну называют демократией, то обычно имеются в виду вышеприведённые характеристики. Однако слово «демократия» не нейтрально и его использование не однозначно. Другие используемые названия — либеральная или западная демократия. Термин Роберта А. Даля (Robert A. Dahl) — полиархия ( polyarchy). Мы же, развившие модель АВС на основе теории Роберта А. Даля,  предпочитаем говорить о достаточно демократических странах (ДДС).

 

Институты ДДС, Спасательный круг и критерии демократии

 

Спасательный круг иллюстрирует, как принимаются решения выборными на один срок политиками в ДДС. Вокруг него расположены  институты ДДС, которые необходимы, но недостаточны, чтобы удовлетворить критериям демократии. Выборные политики и Право быть избранным туда не входят. Эти два института гарантируют репрезентативность системы, но не её демократичность.

Следующий обзор показывает, что всеобщее и равное избирательное право больше всего удовлетворяют двум критериям: Включенности и на Равныеусловия.В остальном же связь между институтами ДДС и критериями демократии более спорна,  и в первую очередь потому, что страны — огромные общины там преобладает компонент репрезентативности.

Используя терминологию модели АВС,  т.е. другими словами, страны в лучшем случае являются ДДС. Чаще же различают между представительной демократией и прямой демократией,  но это тоже может ввести в заблуждение. Ведь практически любая более-менее постоянная община, независимо от её размера, имеет исполнительный орган власти в той или иной форме. Даже организации, которые часто называют «наглядным уроком прямой демократии», имеют своих представителей.

Включенность
Всеобщее избирательное право необходимо для того, чтобы в избирательный процесс все были включены, как полноценные и равноправные граждане. В сегодняшней Швеции слово «гражданин» означает лишь, что этот человек пользуется избирательным правом. Критерий этот почти  полностью выполняется, но с некоторыми оговорками: иммигрантам необходимо прожить в стране 3 года, а молодым людям достичь 18 лет (чтобы иметь право голосовать).

Итоговый контроль/ Контроль
Он требует свободных  и непредвзятых выборов. Если процедуры на выборах или избирательных округах сфальсифицированы, то те, кто выиграет и может захотеть изменить политику,  будут вовсе не теми, кого граждане хотели бы видеть в качестве своих представителей. Свобода ассоциаций, свобода слова и наличие альтернативных источников информации также требуются для того, чтобы мнения граждан о том, каким должно быть  управление, могли высказываться с партийной платформы или во время избирательных кампаний.

Обратите, внимание, однако, что эти институты делают возможным осуществление контроля за своими представителями, а не за их повесткой дня. В первую очередь представители, а не граждане, определяют, какие вопросы должны быть включены в повестку дня и как они рассматриваются.

Кроме того, свобода действия политических лидеров в последнее время  стала более ограниченной. Продолжающийся процесс глобализации  накладывает все новые и новые ограничения на национальный суверенитет.

Эффективное участие
Свобода ассоциаций и свобода слова, также как и доступ к альтернативным источникам информации, необходимы гражданам для эффективного участия, а также для того, чтобы выборы увенчались желаемым результатом. Но это требует дополнительных денежных средств, времени, доступа к информации и т.п. Чем более неравномерно распределение этих ресурсов, тем большим будет неравенство в возможности быть услышанными, и тем далее община будет от соответствия критериям. Участие будет эффективным, если политическим партиям удастся вовлечь широкие массы людей в политический процесс; в противном случае группы, выражающие интересы, не являющиеся столь же открытыми для всех, будут оказывать значительно большее влияние.

Участие в выборах является здесь главным мерилом. Уменьшение количества участвующих в выборах является признаком того, что политика имеет тенденцию стать предметом для специалистов.

Равное избирательное право
В этом отношении необходимые для ДДС институты почти соответствуют требованиям Спасательного круга: при равном избирательном праве и свободных и беспристрастных выборах, граждане будут иметь одинаковое влияние в день выборов. Это соответствует условию для выбора представителей.

Просвященное понимание
Для получения достоверной информации необходима свобода ассоциаций и свобода выражения мнения. Политические лидеры, обладающие монополией на информацию, не  заслуживают большого доверия. Требуется значительное количество независимых организаций, которые могут свободно выражать свое мнение в качестве альтернативных источников информации.

Эти институциональные права проложили путь мощной медиа-индустрии. Граждане подвержены огромному объему информации. Вопросы, являющиеся важными и релевантными для понимания , например, демократического процесса, тонут в обильном потоке СМИ.

В то же самое время,  никогда возможности для получения информации не были такими огромными как сейчас. Короткого времени за компьютером достаточно, чтобы получить всю необходимую информацию. Но возможности эти не одинаковы для всех: они зависят от длительности и уровня полученного образования, —  ресурсов, которые становятся все более важными для социального статуса в странах ДДС, что в свою очередь  не отвечает требованию просвященного понимания схемы Спасательного круга.

Политические условия для демократического прорыва

Эффективные институты ДДС являются порогом, который страны-участницы ООН согласно Пакту о гражданских и политических правах должны преодолеть; этот формальный переход является решающим шагом на пути демократизации. До преодоления этого порога авторитарные режимы могут подавлять все, что угрожает их интересам; перевалив его никто не может быть уверен в том, что их интересы получат предпочтение. Несколько упрощая, этот шаг означает, что власть переходит от группы людей к своду законов.

i      Но всему есть своя цена – мирный переход требует уступок тем, кто ранее контролировал политическую систему в стране. Они требуют институциональных гарантий  в обмен на отказ от своей монополии на власть, а также компромиссов по конкретным вопросам:

  • Например, в Швеции в начале 20 века все взрослые мужчины получили право голоса только после того, как правые силы  получили согласие в ходе длительных переговоров на то, что парламент будет оставаться двухпалатным и сохранится пропорциональная избирательная система, т.е. два института, гарантирующие существующий порядок в период всеобщей мобилизации рабочего движения. Понадобилось еще десятилетие на агитацию и политическую борьбу, прежде чем удалось включить и женщин в шведскую политическую систему.

  • В Чили  в 1973 году генерал Пиночет сверг народом избранного президента Сальвадора Альенде и ввел кровавую военную диктатуру. В 1989 году Пиночет передал свою власть в обмен на парламентский иммунитет. Десятилетие спустя испанский судья поставил под сомнение эту защиту, и потребовал экстрадиции Пиночета из Великобритании за преступления против международного права. Пиночет скончался до того, как процедурные вопросы, связанные с экстрадицией и требованием Чили о выдаче Пиночета, могли быть урегулированы.

  • Движение в сторону демократии в стране иногда происходит в результате политического коллапса, а не переговоров. За развалом СССР в 1991 году последовали  выборы, которые были относительно свободными. Когда над этой властью нависла реальная угроза переворота, президенту Ельцину удалось сохранить власть несмотря на то, что поддерживающее его движение за демократию , не было достаточно сильным. ГКЧП не удалось мобилизовать старую элиту, которая предпочла наживаться на безудержной и широкомасштабной приватизации, которая была начата органами власти в то же самое время. В России отсутствовало сильное гражданское общество, которое могло бы дальше двигать процесс демократизации. Вместо этого руководство страны продолжало заниматься внутренними разборками и к концу 2007 года тогдашний президент Путин установил авториторное правление с помощью контроля над институтами ( NSD).
  • В ответ на воздушные атаки 11 сентября Башен-близнецов, США напали на Афганистан в 2001 году и свергли режим талибан. Спустя десять лет в стране продолжалась гражданская война, несмотря на присутствие большого контингента иностранных войск. Лидерам кланов различных религиозных направлений не удалось достичь фундаментального компромисса, который необходим для разделения между собой властных полномочий в совместных институтах ДДС.
  • В Ираке ситуация несколько лучше. После того, как в 2003 году США оккупировали страну, чтобы насильственным путем установить демократическое управление, в стране в течение многих лет продолжался кровавый террор. Иракская армия и правящая партия Баас были расформированы и распущены за одну ночь; при этом никто из представителей старой элиты не получил никаких гарантий выживания. Семь лет спустя, в 2011 году, начался вывод иностранного контингента из Ирака,  и политическое насилие начало снижаться. В стране есть правительство, утвержденное парламентом страны, но которое пока не является достаточно эффективным.

Насилие, верховенство права и демократия

Путь к длительному миру в последнем из приведенных случаев будет нелегким, потому что на карту поставлена политическая организация : будет ли это единое государство или несколько маленьких государств, где те, кто контролирует средства насилия, составляют достаточно стабильную группу.  Кроме того, прежде чем организация может стать достаточно демократичной, в ней должно иметься некое подобие верховенства закона. Т.е. участники конфликта и их союзники не смогут взять исполнение закона в свои руки.

        Государство может быть конституционным, т.е. управляться с помощью закона, не будучи особенно демократическим. В Швеции, например, богатые и бедные были относительно равны перед законом еще до установления демократии, хотя во многих отношениях законы были дискриминационными в отношении рабочего класса и женщин. Это может быть ровно наоборот в странах, которые недавно сделали поворот к демократии: в начале 21 века Бразилия была достаточно демократической страной, но небольшое привиллегированное меньшинство могло использовать свое богатство, чтобы находиться над законом, в то время как многочисленные бедняки не пользовались защитой закона во многих важных отношениях. Например, в  favelos (трущобы) Сан Пауло, убийства почти никогда не расследуются. В конце концов, верховенство закона важно для достижения прочного мира между социальными, этническими и религиозными группами. В свою очередь мир необходим для прочного ДДС режима.

i Adam Przeworski, “Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts” in Constitutionalism and Democracy, Cambridge University Press 1988)
Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в Национальный уровень, теория Метки:

Демократическое руководство

Скачать PDF»

В этом пояснении мы:

  • сравниваем различные типы организаций с точки зрения приводимых в Модели АВС альтернативных форм правления и видим, какие фундаментальные ценности являются приоритетными
  • сравниваем, в какой степени различные типы организации отвечают критериям демократии, приведенным в Спасательном круге

  • рассматриваем возможности демократического руководства собраниями в разного типа организациях

     

Различные типы организации — различные формы контроля

Предприятия и властные структуры (органы власти)

Процесс принятия решений в организации редко, если когда либо, бывает демократичным.В частном бизнесе, например, власть распределена не поровну. Работодатель назначает менеджеров для руководства и распределения работы. Предприятия, имеющие много подразделений, обычно имеют иерархическую систему руководства. Это обычно аргументируют тем, что работой необходимо руководить эффективно и что функции руководителя требуют особой квалификации. Работники также не имеют никакого влияния на назначение руководящего состава. Этим занимается обычно Совет директоров, который представляет наиболее крупных акционеров.

Руководство и управление государсвенных учереждений имеет похожую структуру с той только разницей, что правления национальных и местных ведомств назначаются политическими органами. Однако, состав членов, а не вид деятельности определяют, управляется ли организация группой экспертов,  или же руководство основано на демократических критериях. Примером могут служить предприятия, которые являются собственностью работников, где существует меньше ограничений в принципах Равные условия для всех и Личная автономия.

Фонды

Фонды представляют собой экстремальный вариант. Ввиду отсутствия членов, они не могут быть демократичными. После того, как первый состав правления назначен учредителями, оно обновляется само  и его деятельность регулируется меморандумом об организациях, который может быть изменен только в исключительных случаях. Фонд, хотя и не является демократическим образованием, зачастую используется в демократических целях, например, для управления капиталом, где доход используется на различные формы развития, которые контролируются учредителями.

Общественные организации

Трудовая жизнь формируется с помощью таких ценностей как компетентность и эффективность, т.е. превалирующей формой контроля является авторитарное руководство. Общественные же организации, с другой стороны, имеют больше возможностей для принципов Равные условия для всех и Личная автономия. Даже в самых небольших общественных организациях есть исполнительные комитеты. В организации, которая позиционирует себя как демократическая, исполком должен быть подотчетен своим членам на регулярно проводимых общих собраниях. Таким образом, именно общее собрание является высшим органом, принимающим решения, и интересы каждого члена организации заслуживает равного внимания и никто, даже председатель организации, не имеет большего влияния, чем любой рядовой член, на принятие окончательного решения и чьим интересам отдать приоритет. В крупных общественных организациях с финансовыми возможностями зачастую имеется аппарат из наемных служащих. Мы можем сравнить общее собрание с парламентом, исполнительный комитет с правительством, а сотрудников аппарата с федеральными агентствами, которые исполняют  решения правительства.

Контактные сети (организаций)

Контактная сеть – арена для совместной работы и переговоров. Это анархическая форма организации, где в отличие от общественной организации, не принимаются обязательные для выполнения решения, а заключаются только добровольные соглашения. Фундаментальной ценностью является свобода. Никто не обязан участвовать в совмесных действиях или проектах помимо их воли. Также нельзя привлечь контактную сеть к ответственности за действия, предпринятые в совместной деятельности.

Например, Академия демократии представляет собой контактную сеть, в которую входят около сорока организаций, которые на добровольных условиях вносят идеи или денежные средства через небольшой секретариат, который разрабатывает методы и тренинги  для работы по продвижению демократии. В этом конгломерате нет членства, организации просто сотрудничают друг с другом, и каждая из них самостоятельно принимает решение делать ли им финансовый взнос, использовать ли совместный электронный календарь, использовать ли сотрудников секретариата для проведения тренингов, и привлекать другие организации к совместным проектам. Таким образом, Академия демократии не является самостоятельной организацией, это платформа, где хостинг предоставляет один из участников сети, в данном случае общественная организация культуры Удфронт (Ordfront). Ordfront – организация, отвечающая за бюджет и работу секретариата.

 

Типы организации и критерии демократии

Включенноечленствоцентральныйкритерий

Абсолютно важнейшим требованием является  равное право всех принимать участие в принятии решений. Организация является демократической лишь тогда, если ко всем ее членам относятся одинаково,  и уважают каждого,  как отдельную личность, т.е. как равноправного гражданина. Любая форма дискриминации является нарушением этого условия. Подобным  тенденциям легко противодействовать в организациях, на культуру которых хотя бы отчасти оказали влияние принципы Равных условий для всех(равноправия) и Личной автономии.   

Однако, помимоэтого, критерий включенного членства требует наличия некоторых формальных институтов, которые отличают лишь некоторые типы организаций. Например, все члены организации должны иметь равное влияние на процедуры назначения правления и исполнительных руководителей. Если это организовано по-другому, то интересы одних членов будут иметь больший вес, чем интересы других, что нарушает принцип Равных условий для всех.

Организация сможет отвечать этому требованию лишь тогда, когдаона будет открыта для всех тех, кого затрагивает ее деятельность,  и кто поддерживает ее цели. В противном случае она будет больше напоминать элитарный клуб, в который допускаются лишь некоторые, а остальным вход заказан.

В то же время признаки  между членами и не членами организации должны быть четкими и не дискриминирующими. Даже если кто-то, не являясь членом организации, может принимать участие в каких-то видах деятельности, то должно иметься четкое разграничение между членами организации (имеющими право принимать участие в принятии решений) и теми, кто членом организации не является. Собственно речь здесь идет о властных полномочиях: то, на чем эти полномочия основываются, должно быть обьективно и четко сформулировано, иначе эти полномочия невозможно делить. Если членство одних зависит от великодушия других, то в организации будет открыт путь  кумовству и образованию клик. 

Общепринятым решением является введение членских взносов. Очевидно, что с их помощью финансируется деятельность организации, но наиболле важным моментом является подтверждение членства: поручительство моего права участвовать. И это не в последнюю очередь относится к старым (по стажу пребывания) членам организации, которые должны время от времени подтверждать, что они поддерживают цели организации,  и что на них можно полагаться и в дальнейшем. В противном случае, когда в кризисной ситуации членам организации приходится выбирать, на чьей они стороне, в случае альтернативных предложений, «привидения из прошлого»  могут оказать чрезмерное влияние на принимаемые решения.

Насколько хорошо различные организации соответствуют требованиям Спасательного круга?

Следущая схема сравнивает как различные организации соответствуют пяти критериям демократии.

Отметьте, что критерии членства и принятия решений в основном касаются формы процесса: можно сразу сказать, дисквалифицирована ли организация, глядя на ее формальную структуру. С другой же стороны,  довольно часто общественные организации не соответствуют требованиям, т.к. их правила на практике не выполняются. 

Что касается участия и понимания, то требования Спасательного круга сосредоточены лишь на качестве процесса  принятия  решений. Можно соответствовать этим двум критериям даже в АО и властных структурах, при том, что принятие решений в их формальной организации диктуется сверху.

Контроль повестки днявопросы, которые общественная организация уполномочена решать, касается ограничений, поставленных извне. Эти ограничения зачастую расплывчаты, что может привести к борьбе за власть и спорам о компетентности между организациями на разных уровнях.

 

Демократическое руководство собраниями

Демократия на организационном уровеэтовопросо большем илименьшем соответствии одних требований  другим в Спасательном круге. Даже в иерархической организации можно улучшить  обратную связь работников с руководством (более эффективное участие), также как можно разъяснить процедуру принятия решений и (распределения) властных полномочий (лучшее понимание). И что самое важное, многое можно сделать в вопросе культуры собраний.

Разныетипысобранийразныеформыконтроля

Собрания часто рассматривают, как неизбежное зло, и часто проводят в силу привычки. Редко представляется случай обсудить цель собрания и выбрать соответствующую ей форму:

  • если речь просто идет о передаче какойто информации собравшимся, то, возможно, следует обойтись классической формой попечительства, когда босс или эксперты выступают, а остальные им внемлют
  • в ситуации, которая требует изменений ворганизации, предпочтительна более демократичная форма, такая как Общая повестка дня, которая дает всем возможность быть услышанными
  • чтобы понять, что же на самом деле происходит в организации, более анархическая форма может дать участникам возможность обсудить любые темы в небольших группах.

Для проведения собрания или дня планирования можно использовать сочетание этих форм. Это потребует внимательного подхода к выбору процесса, подходящего к особенностям каждой ситуации. Это критический момент, если вы хотите, чтобы собрание  оказало благоприятное и длительное воздействие.

 

Собрания и Спасательный круг

У каждой организации своя история, также как у каждого вопроса повестки дня. Некоторые знают больше об истории вопроса, чем другие. «Старички» организации могут хотеть продолжать, как раньше, другие могут предпочесть изменения, новичок, не знающий ответов на все вопросы в этой схеме может захотеть выждать , как наблюдатель. На собрания в любой организации влияние оказывает создаваемое напряжение: мы будем продолжать, как раньше или настало время перемен? В авторитарной организации этот вопрос берет на себя руководство.

В демократической же организации, в которую вступают и которую покидают ее члены, цели и процедуры время от времени требуют пересмотра и подтверждения всеми теми, чьи интересы они затрагивают. А это часто оставляют без внимания. Для того, чтобы как можно быстрее принять решение, составляющие стадии процесса принятия решения: члены организации и какова должна быть повестка дня, принимаются как нечто само собой разумеющееся, как нечто, решенное уже давным давно. Когда члены организации не участвуют в этом процессе, как это от них ожидается,  становится очевидно, что что-то здесь не в порядке.

Собрания и власть

Собрания отнимают время. Чтобы успеть рассмотреть все вопросы, участники собрания хотят обсудить их, как можно быстрее, чтобы на все хватило времени. В подобной ситуации они могут не захотеть тратить драгоценное время на процедуры. Но это может ударить по ним самим. Без структуры на собрании быстро может установится тягостная атмосфера: несколько решительных членов будут состязаться в красноречии, или же председатель собрания перехватит инициативу,  восстановит порядок и дальше будет вести собрание на своих условиях. В любом из этих сценариев молчаливые  участники будут гадать, для чего они вообще пришли на это собрание, поскольку  их присутствие ни на что не повлияло. 

Все чувствуют, что во время собрания, времяэто власть, и многие не решаются сражаться за него. Опыт их научил, что самоуверенные люди могут легко заставить других замолчать и добиться своего с помощью различных Методов манипулирования. Поэтому демократичное ведение собраний  предполагает два важнейших момента:

  • помочь пассивным членам набраться смелости и отстоять свои права
  • распределить более равномерно время между всеми выступающими

Вполне возможно следить за временем и сделать участие в собрании более эффективным, так, чтобы все имели возможность внести предложения, высказать свою точку зрения и быть услышанными. Для этого существуют хорошо испытанные Инструменты для лучшего встречи, которые легко понять и использовать.  

Они также спорны, т.к. нарушают преобладающую структуру власти в организации.

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в теория Метки:

Два лица демократии

Скачать PDF»Visa som PDF

Цель

  • Изучить отношение группы к демократии
  • Дать участникам возможность «проветрить» дважды свои смешанные чувства с помощью метода Четыре угла.

Подробнее »

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
Опубликовано в ABC модель демократии, Применения Метки: