بایگانی وبلاگ

کشورهای قانون مند و کشورهای نسبتا دموکراتیک

هدف

– ازطریق مطالعه تحقیقی به شرکت کنندگان فرصت دهید تا نظراتشان را در مورد اینکه چگونه کشور قانون مندی عملکردهایش را به یک کشور نسبتا دموکراتیک نزدیک کند منعکس نمایند

1- مسابقات جهانی فوتبال بین دانمارک و سوئد

تابستان سال 2007 بود و مسابقات قهرمانی فوتبال اروپا بین کشورهای سوئد و دانمارک برگزار می شد. تیم سوئد بسرعت 3 گل زد، البته تیم دانمارک هم که در خانه خود بازی می کرد بسرعت خود را جمع و جور نموده و در نیمه دوم با زدن 3 گل بازی را مساوی کرد. تیم سرآمد رقیب ـ تا آنجا که در خاطره ها می گنجد ـ بازی بسیار زیبایی را ارائه داد، همچنین جو استادیوم و احساسات بین 42000 تماشگر بازی در اوج خود بود. در دقیقه 89 مسابقه یک بازیکن دانمارکی حریف سوئدی خود را با ضربه ای به شکم او مجروح نمود و بهمین دلیل بازیکن دانمارکی از زمین اخراج شد و شرایط برای یک پنالتی سرنوشت ساز برای تیم سوئد آماده گشت.

درست در همین لحظه یکی از تماشاگران بداخل زمین پریده و قبل از اینکه توسط مامورین انضباطی دستگیر شود داور را مضروب نمود. مسابقه متوقف و داور تیم سوئد را با نتیجه 3 بر 0 برنده مسابقه اعلام کرد.

2- روش کندو ( رجوع به بانک/ مجموعه روش ها)

آیا درست بود که داور مسابقه را متوقف کند؟

3- بحث

– مطالب و استدلال های برآمده درروش کندو را یادداشت کنید

–  آیا بعضی از این استدلال ها ناشی از قوانین انضباطی اتحادیه فوتبال اروپا نمی باشد؟

بند 19 پاراگراف 1 : چنانچه درمسابقه ای امکان ادامه بازی یا به اتمام رساندن آن موجود نباشد، میتوان حق بازی را از انجمن یا کلوب مسئول گرفت (……………)

پاراگراف 2 : در موارد بسیار جدی میتوان بر اساس بند 14، پاراگراف 1 انجمن یا کلوب مسئول را تحریم نمود.

بند 14، پاراگراف 1 : هر تیمی که حق بازی از آنها گرفته شود مسابقه را 0 بر 3 واگذارمیکند(……).

– در همه پرسیهای بعد از مسابقه اکثریت مردم چه در سوئد و چه در دانمارک معتقد بودند که داور درست عملکرده است.  تنها یک مفسراعتقاد داشت که بازی باید ادامه پیدا میکرد که البته این مفسر نامه های الکترونیکی بسیاری از خوانندگان عصبانی دریافت نمود.

جمع بندی چنین همه پرسی چگونه باید تلقی شود؟

4- مرور

– فوتبال بازیی است بر مبنای مقررات ونه بر مبنای دموکراسی. این مقررات رسمی را ـ که دقیقا هم شرایط بازی را مشخص نمیکند ـ می توان در چهار مورد جمع بندی نمود:

1-  بیطرفی داور وکلیه دست اندرکاران محیط اطراف.

2- قوانین از پیش تعیین شده و در طول مسابقه قابل تغییر نمی باشد

3- بازیکنان ودیگر دست اندرکاران نباید مورد ضرب و شتم قرار گیرند

4- امکان اعتراض به تصمیم هیئت داوری وجود دارد

– با توجه به موارد زیرمتوجه نکات مشترک بسیاری بین چنین بازیی ویک کشورهای قانون مند می شویم:

1- اصل مساوات در نظام قضایی قابل اجراست. همه درچشم قانون یکی هستند ( حق تساوی)

2- قانون برعلیه خلاف است و بنفع کسی هم تغییر نمی کند ( امنیت قضایی)

3- خطر حتک حرمت یا خشونت غیرقانونی ازطرف سازمانها وجود ندارد ( امنیت قضایی)

4- تمام کسانی که تحت تعقیب قانونی قرار گیرند حق دریافت کمک قضایی را دارند ( حق دسترسی به قانون)

5- بحث

– آیا معقولانه است که کشوری قانونمند را با یک مسابقه فوتبال مقایسه کنیم، یا اینکه تفاوتها ی آنها بقدری زیاد است که باعث تضعیف نکات مشترکشان می شود؟

– چنانچه نکات مشترک این دومورد بسیار باشد، آیا منطقی است که کشوری قانونمند به کشوری نسبتا دموکراتیک تبدیل شود، در حالیکه حتی یک مسابقه فوتبال قادر به انجام چنین کاری نیست؟

Share:Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this page
پست شده در na , در سطح ملی, کاربرد